清兵卫 不可忽视的次要人物清兵卫母亲

不可忽视的次要人物清兵卫母亲

和父亲一样，清兵卫的母亲起初并不反对儿子玩葫芦。

清兵卫买了许多葫芦，我们可猜想到买葫芦的钱必然有一部 分是清兵卫从母亲那里要来的。清兵卫对葫芦无比痴迷，母 亲之前从没有反对过；
可是当教员来到家里告清兵卫状的时 候，慈祥的母亲竟然如同变了一个人，开始指责起清兵卫来， 玩弄葫芦自然成了清兵卫的主要罪状，也是母亲指责的重点。

母亲态度转变如此之大，这就不能不引起我们的注意了。

同传统的中国社会一样，当时的日本家庭也是男尊女卑， 男主外，女主内，是社会结构的主流。清兵卫的父亲无疑是 一家之主，母亲在家里似乎是没有什么话语权的。客人来看 望父亲，与父亲、清兵卫谈及葫芦，所有对话中，母亲竟然没有说上一句话，可见母亲在家里地位的卑微。也由此证明， 当时的日本社会也存在着重男轻女的思想。清兵卫是家里的 独子，母亲自然也很骄傲，很满足，毕竟她生的是男孩。自 然，母亲对清兵卫也是非常宠爱的，这从教员来家之前清兵 卫对葫芦极其痴迷而丝毫没有遭到母亲的反对这件事可以 看出， 清兵卫是男孩，这是母亲骄傲的资本，也是母亲在家里 的卑微地位稍许得以提升的保障。母亲宠爱清兵卫是理所应 当的。可是当教员来家后，母亲对清兵卫的态度一下子变了， 原先的宠爱不见了，取而代之的则是哭泣与埋怨；
甚至父亲 痛揍清兵卫的时候，母亲也没有任何劝阻的意思，而是任由 丈夫粗暴地对待儿子。这不能不令我们想到《红楼梦》中贾 政痛打宝玉的时候，护犊心切的王夫人拼死劝阻的场景。相 比而言，清兵卫母亲的冷漠麻木似乎显得不近人情。而志贺 直哉的这种处理，恰恰显示出小说的匠心独运。

表面上看，清兵卫鉴赏葫芦的天赋是被父亲与教员联合 扼杀的，但实际上，清兵卫的天赋被扼杀，母亲在这件事中 扮演的则是令人惊愕的帮凶角色。只是这种角色掩藏在母爱 的外衣下，以母爱的名义天经地义地存在着，让人难以轻易 看出来。

二、母亲在小说中的作用 （一）母亲态度转变过于突然的社会暗示 母亲原先并不认为儿子玩葫芦就是玩物丧志，可是在儿子遭到教员的训斥之后，她全然不思考教员的话究竟有没有 道理，就理所当然地认为玩葫芦是没出息的表现。母亲态度 的转变过于突然，那么志贺直哉如此处理，究竟有什么深意 呢？ 教授修身课并且热衷武士道的教员在小说中代表了什 么？按照教师用书的说法，“修身课，是讲授道德、伦理的 课程。后来发展到主要向学生灌输军国主义思想。”“教员 所爱好的武士道，则象征压抑个性、外强中干甚至带点滑稽 的强权。”显然，教员代表了“军国主义思想”与“强权”；

教员来到家里对清兵卫进行一番指责，慈爱的母亲对儿子的 态度瞬间来了个一百八十度的转变，开始指责清兵卫玩葫芦。

这也间接暗示了军国主义思想与强权政治在当时日本社会 的猖獗以及对民众的影响之广之深。日本民众已经从心理上 自觉认同了军国主义思想与强权政治对自己的双重渗透，将 其看作正常的社会规范，身处其中受其毒害而不自知，甘心 受其支配与操纵，凡是与之相悖的兴趣爱好，一概被看作是 应当遭受指责的“异端”，并且认为这种指责是理所当然的。

于是，父亲教训儿子，母亲宁愿忍受着心灵的痛苦看着儿子 遭受暴力，也没有说话，没有劝阻，因为她是赞同丈夫的举 动的。志贺直哉就是通过母亲态度的突然转变，隐晦地鞭挞 了毒害日本民众的军国主义思想与强权政治，从而使小说具 有深刻的社会警示意义。

（二）母亲的眼泪是促使清兵卫转变的催化剂清兵卫与父亲的关系怎么样？小说中没有明说。但我们 可以通过清兵卫、父亲与客人谈论葫芦时，父亲“圆睁着眼” 呵斥清兵卫“什么话，你懂得什么，也来多嘴”的举动可以 看出父亲的家庭权威是不容挑战的；
清兵卫遭到父亲的痛揍， 心爱的葫芦被砸碎了，也只是“脸色发青，不敢作声”，可 见他对父亲是既尊敬，又恐惧。如果说父亲试图通过暴力强 行转变清兵卫的兴趣与爱好的话，清兵卫虽然敢怒不敢言， 但内心必然有所抵触。他“脸色发青，不敢作声”其实是一 种无声的反抗。这里真正是“无声胜有声”啊！ 仅仅依靠教员的斥责与父亲的暴力，清兵卫会转变自己 的兴趣吗？可能性不大。清兵卫对葫芦如此痴迷，痴迷到在 街上看见老人的秃头都将其当做葫芦的程度，怎么可能因为 父亲的一次施暴就完全放弃自己的兴趣。父亲的暴力当然是 促使清兵卫兴趣转变的重要原因，而母亲的眼泪在清兵卫兴 趣的转变中也起着辅助作用。平时对清兵卫无比慈祥的母亲 这次竟然也站在了父亲这一边。这才是一把杀人于无形的软 刀子啊！对母亲无比尊敬的清兵卫看到母亲的恐惧、眼泪与 痛苦，加上父亲的巴掌，他怎么能够不认为自己玩葫芦是不 务正业呢？ 一边是父亲的暴力，一边是母亲的眼泪，双管齐下，不 仅使清兵卫意识到玩葫芦的荒唐，从而放弃了自己的兴趣， 而且还使他认为家长对自己的转变是为自己好，是为了使自 己“有出息”，否则，平时无比疼爱自己的母亲怎么可能在父亲殴打自己的时候无动于衷。于是，清兵卫妥协了，屈服 了，心甘情愿地服从社会与家长的意志。就这样，一个天才 被扼杀了，又一位方仲永诞生了。志贺直哉如此安排，使小 说对社会问题的揭示力度产生了震撼人心的效果。

（三）母亲的举动显示出故事的客观真实性 清兵卫与王安石笔下的方仲永有着一定的相似性。两人 原本都是百年不遇的天才，只不过天赋显露的方向不同：方 仲永对诗歌有着天然的禀赋，清兵卫鉴赏葫芦则独具慧眼；

在社会外力的作用下，两人的天资最终都全然泯灭，令人深 为叹惋。相比较而言，方仲永最终“泯然众人”的过程显得 较为自然、真实，而在《清兵卫与葫芦》一文中，如果没有 母亲的出现，故事情节的陡然转变恐怕就显得不够客观。

《伤仲永》一文中说得非常清楚，自仲永五岁“书诗四 句”并“自为其名”，之后，“十二三矣。令作诗，不能称 前时之闻。”“又七年”，方“泯然众人矣”。也就是说， 从仲永天资显露，一直到他最后“泯然众人”，时间跨度长 达十四五年。天资的泯灭，当然要经过一个逐渐衰退的过程， 绝不可能一蹴而“灭”。仲永父亲得利的过程，就是仲永由 天才逐渐蜕变为庸人的过程——仲永的转变是自然而然的， 客观而又真实。

与仲永相比，清兵卫的转变则显得似乎过于突兀。表面 上看，父亲的一次暴打就彻底转变了清兵卫。设想一下，如 果没有其他的“外力”，这种转变是不是有点不太真实，太令人难以置信？ 母亲对清兵卫玩葫芦的态度的转变，是加速清兵卫兴趣 转变的“催化剂”；
而清兵卫兴趣的转变，又揭示出深刻的 社会问题；
同时，母亲的出现，又使故事情节的发展呈现出 自然状态。所以说，小说中的母亲，绝不是可有可无的人物， 她的出现，加深了小说主题的深刻性，使小说更具社会警示 意义。