同居问题及其法律思考

同居问题及其法律思考

一些专家给现代的“同居”这样的定义：①为了一定时期的快乐的行为；
②试 婚；
③不履行法律的形式的事实婚姻。

《中华人们共和国婚姻法》中规定的“有配偶者与他人同居”的情形，解释为 “指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”。

这里“同居” 一词仅仅指的是“共同居住”， 重婚与非法同居。重婚与有配偶与他人同居都是非法的。非法同居一般指有 配偶者与他人同居。最高人民法院关于适用《中华人们共和国婚姻法》的司法解 释规定："有配偶与他人同居"的情形是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义， 持续、稳定地共同居住。"有配偶与他人同居"不同于重婚和婚外恋。重婚是犯罪 行为，指有配偶而重婚或明知他人有配偶而与之结婚，同居应是以婚姻名义的， 应受刑法制约。违反纪律、道德界限，搞婚外恋、通奸则属于纪律和道德谴责范 畴。判断是否为"有配偶与他人同居"就要看双方关系在时间上的持续性、关系的 稳定性和是否居住生活等方面。

广东省高级人民法院《关于审理婚姻家庭案件若干问题的指导意见》对婚外 同居规定了认定标准：有配偶者与他人同居是指有配偶者与婚外异性共同生活， 关系相对稳定，且共同生活的时间达到３个月以上。

同居、通奸与婚外恋。通奸与婚外恋都可以表现为同居，其质的区别在于：
通奸意在性关系；
婚外恋意在恋情，重在爱。共同点：都是性关系。性关系也是 有区别：性交与做爱就不同。性交是生理的，没有爱也可能性交；
做爱首先是爱， 既是生理的同时必须是心理的。灵肉一致才叫做爱。

同居浪潮在国外 在世界历史上，一些思想前卫的人较早地公开同居，以此作为对抗传统和封建意识的一种形式。由于种种不同的原因和需要，不去结婚，不对自己的思想和 行为加以约束，他们选择了同居这一两性结合的方式。世界上有一些很著名人物 无视传统的婚姻制度，为自己选择了同居的生活方式。

最著名的无产阶级革命家恩格斯，他终身未婚，而是在22岁时，与一个爱尔 兰的纺织女工玛丽-白恩士同居在一起，建立了新型家庭。与玛丽的结合，促进 了恩格斯对工作阶级状况的了解，使他完成了从一个民主主义者到共产主义者的 转变，彻底背叛了他的资产阶级家庭。4 19世纪法国的小说家乔治桑，她经过了一次不成功的婚姻，由于她不能忍受 男人的权威意识，一生为妇女摆脱夫权，为保障女性的身心自由而斗争。在个人 生活和社会活动中，她违背了一切传统惯例，一生充满浪漫色彩。她与波兰音乐 家萧邦的同居了八年，尽管有不少非议，但是这惊世骇俗的爱情为他们在各自的 文学和艺术创作中，焕发出大量的激情与灵感。5 法国伟大的思想家、哲学家和作家让·保罗·萨特和女权主义的先驱西蒙那· 德·波娃，他们二人终生生活在一起，却不履行结婚手续。他们都可以去体验风 流韵事，二人的关系却一直维系不衰。他们都认为只要二人永远相爱并生活在一 起就够了，这就是婚姻的本质，而无需去办理什么手续。萨特曾提出过结婚，但 他又指出，婚姻的俗套将不会影响他们的生活方式。

我国著名的文学家、史学家郭沫若与日本姑娘安娜从1916年同居，当时他们 两个家庭都反对他们的结合。到1937年抗日战争爆发，郭沫若回国，他们同居了 二十多年，育有五个子女。始终没有履行过结婚手续。郭沫若曾对友人说过，结 婚是恋爱的葬礼，常保持纯洁的爱情心境，是最理想的。6 30年代中国现代文学家肖红与肖军，肖军搭救肖红时，她已经是一个待产的 孕妇，肖红分娩以后，他们就同居了。那时在左翼圈子里，婚礼的形式是不需要 的。

许广平与鲁迅在反抗旧社会旧礼教的共同斗争中，从师生、战友发展到恋人， 并同居生活。许广平在谈到她与鲁迅的恋情时坚定地说：“不自量也罢，不相当 也罢，不合法也罢，这都与我们不相干！”他们不畏惧“人世间的冷漠与压迫”， 不畏惧那些戴着“道德”的面具专唱高调的人们“给予的猛烈袭击”，坚定地共同生 活在一起。

二次世界大战以后，西方掀起了性解放浪潮，蔓延到东欧许多国家，尝试婚 姻、模拟婚姻、同居不婚大有同传统婚姻制度分庭抗礼之势。近半个世纪来，同 居现象在西方的发展经久不衰，人们既尝到了它的甜头，也领略了由此带来的困扰与忧虑。

美国从60年代中期，随着社会经济生活的迅速发展及女权运动的高涨而出现 的：男女两性角色冲突加剧，“离婚爆炸”打破了家庭的稳定，非婚同居者增加， 婚前性关系和婚外性关系普遍，父母与子女之间的代沟加深，少女怀孕问题严重。

究其原因，传统的婚姻价值观与家庭责任感被自我满足的追求所取代。根据最近 統計資料，美國有400萬對男女同居，是1970的數字的8倍。年青的男女中差不多 有三分之二會先選擇同居而不是直接結婚，所以曾經同居的男女的數字應超過 400萬。7 同居之风近些年来在观念较为保守的东方也逐渐流行。韩国电视剧《爱 情是什么》里的年轻人就标榜这样的爱情观。据报载，有韩国留学生著文谈到这 部片子时写道：现在想结婚的人日益减少，想离婚的人却显著增加。韩国出版了 《试婚而后结婚好》一书，“试婚而后结婚好”的说法流行起来。现在，恋爱与结 婚不是一回事的观念已是大多数韩国年轻人的爱情观了。尤其是最近持有“结婚 之前一起生活一段再决定结婚与否，是防止结婚后离婚的好办法之一”，这类想 法的年轻人越来越多了。认为，为了把握两个人的配合程度，也就是把握性格、 爱好、生活观、价值观等，而不计较双方之间的出生背景与经济条件。在交往中 发生矛盾，就是分手也无所谓，他们认为如果婚前发现不合适，就应该在婚前分 手才对。对他们来说，爱情与结婚并不是一回事。

新一代的日本妇女在婚姻观念上也发生了很大变化，她们也并不急于走人婚 姻，单身女士的比例也在上升。已经在公开讨论欧美兴起的“新同居时代”——即 数男数女同居在一起，一些青年人不肯成年，向着“立”的相反方向逃离，并且与 朋友们合居。

我国的城市男女同居，没有西方那些复杂的背景和情况。大多数人认为自己 的同居属于“试婚”性质。但是，“试”而不婚是普遍的结局。正如某些同居者所说：
“我既然能喝到免费的牛奶，干吗还要养奶牛？”一个女孩与男友同居一年半载， “新娘变旧娘”，男友娶她为妻的兴趣多半不是增加，而是减少。一位坚决离弃女 友的同居男人这样替自己辩护说：“本来就是试试看嘛。就像你到商店试鞋，不 能试哪双买哪双，要试到合适的才买。”他还补充说：“女友毫无新鲜感和刺激性 了，娶她做妻子岂不糟蹋了我的新婚之夜？” 至于那些纯粹是为了满足暂时性欲而同居的男女，根本没有结婚的打算，其 同居关系破裂得更快。连续的同居成“瘾”，对婚姻就淡漠了。习惯于同居生活方 式、寻求最大限度的个人自由和享乐的人，日后越来越难以进入婚姻这座“围城” 了。

是否同居关系会培育一批“快乐的单身汉”呢？至少对女性来说，回答并不轻 松和乐观。在我国，同居关系得不到任何法律保障与保护。女方在同居中怀孕，堕胎或生养私生子等，男方不负补偿的责任。在专家门诊中，常有年轻女性咨询 关于未婚堕胎、引产造成了健康损害或未婚生育子女，能否向男友索要“赔偿费” 的问题。迄今，我国的法律在这方面没有任何明确的规定。

从实际情况来看，女性同居者一般视同居为走向婚姻的第一步，也是决定性 的一步，但男性同居者则多半认为那不过是一种过性生活的机会，无需什么承诺。

一个女人的同居意愿可能恰好是冒险给男人送去一个错误的信号。如果一个女人 真的想让男人娶她为妻并珍惜她的话，最好的办法就是不让男人轻易地得到她。

“来得容易去得快”，这是人所共知的规律，在同居关系上也不会例外。没有任何 证据表明，如果你选择在婚前同居，你的婚姻就更有成功的把握；
但确有证据表 明，婚前同居过的夫妻离异率更高。

《四川在线》和《三九健康网》报道：记者就大学生同居的问题走访了西安、 北京、上海、武汉、重庆等６大城市的一些著名高校。采用无记名问卷式随机调 查，调查结果显示：对婚前同居行为表示“可以理解”或持肯定态度的占４８．５％， “说不清的占２７％。也就是说几乎７５％以上的大学生差不多“认可”或“不反 对”同居这一现象。在口答“当您的恋人向您提出婚前性行为的要求，您将采取什 么态度”，其中表示答应或可能答应的大学生竟占５６％；
在回答“只要确立恋爱 关系，就可以发生性行为”这一问题，接受此观念的大学生占２３．５％，“说不 清”的占３５％；
在回答“您有过和异性同居的行为吗”问题时，表示“有”的竟占 ５２％，而女生竟高达６７．３％。

《家庭》杂志社家庭研究中心与有关机构合作，调查了广州地区的100名非 婚同居者。调查资料显示：
2.非婚同居的理由：67%的人选择非婚同居是“因相 爱而生活在一起”，只有1/6的人表示非婚同居目的是试婚，认为非婚同居是“可 取”的最大理由则分别为“可以为正式结婚做好充分的心理准备”（占25%），“有 助于日后正式结婚后夫妻幸福和谐”（占24%），以及“发现双方不合适容易分手” （占24%）。这表明“试婚”是那些非婚同居者的最主要的动机。

4.非婚同居者对 目前的“生活伴侣”评价：64%的同居者认为目前的“生活伴侣”是理想中人，并且 有同样比例的人“非常想”或“比较想”与他们结婚。72%的同居者表示只和一个异 性同居，先后与两个或三个以上的异性同居的分别占8%和5%。同居时间短的仅 一个月，长的达11年以上。这些同居的异性对象认识的主要途径依次为同事、朋 友（占51%），同学、邻居（占16%），自己偶然认识（占11%）等。

6.非婚同 居者有否感受到来自各方面的压力：当问及“你实行非婚同居，周围的人知道吗” 时，表示朋友知道的占44%，父母知道的占36%，邻居知道的占20%，单位知道 的占10%。只有28%和22%的同居者感受到来自父母的压力或社会舆论的压力。

而来自单位的压力则更小，仅有12%的人感受到。7.非婚同居者的性观念如何：41%的人认为“只要男女相爱，婚前同居可以接 受”；
另外，有半数的人认为目前中国社会在性问题上是属于“十分开放”或“较开 放”。

为上。

当今世界同居兴起的原因 首先，60年代中期，欧美社会一部分年轻人率先举起反传统的旗帜，对主流 文化中的一切信仰、价值观、生活方式等提出了大胆的挑战。一夫一妻的婚姻家 庭制度自然也在受批判和怀疑之列。一时间，交换配偶、联合家庭、公社群居、 性俱乐部、同居等新潮伴随着“离婚爆炸”与“性自由”而竞相争奇。可以说，在60 年代青年“反叛”运动中的性自由浪潮，最终冲破了对婚前性关系的禁忌；
而60 年代开始的“离婚爆炸”局面，又使年轻人失去了对婚姻的信心。许多人不敢大胆 涉足婚姻，而是抱着“试试看”的态度；
或者算着怎样将今后分手的损失降低到最 低限度，因而不愿对两性关系作长期投入。

其次，由于青少年性成熟与性活跃期提早，而人们结婚的年龄又普遍推迟， 因此年轻人易于在“性待业期”同居；
而物质生活的日渐改善，使成年男女有条件 与父母分开居住；
他们在这段时间采取同居生活方式，既可省钱，又可获得异性 的陪伴，较“方便”地得到性满足。此外，随着避孕技术越来越方便有效，广告媒 介中的性娱乐宣传增多，社会上的性服务行业的兴盛等等，都在为同居关系推波 助澜。

同居关系的时兴也与女权运动高涨有关。女权主义者们指责一夫一妻制婚姻 历来以男人为统治者，因而期待同居关系给女性带来平等权利和独立自主的空间。

加之，妇女纷纷进入劳动市场而获得经济独立之后，使婚姻对她们来说似乎不是 必须和理想的选择了。

同居现象起初多见于大学生群体和下层百姓之中，后来也扩及到成年男女和 中产阶我国近年来同居现象的增多，一方面有对西方“同居文化”的盲目仿效，也 有年轻人对承担婚姻责任的胆怯和对婚姻不稳定的惧怕，更有大众媒介有意无意 地展示非婚性关系和宣扬同居生活方式而在年轻人中造成的不良影响。当然，也 不排除青年男女在“性饥渴”状态下的所为。

现在，同居生活方式更多地见于黑人、波多黎各人和社会地位较低的白人妇 女之中，原因是选择与这部分妇女同居的男人，多半来自下层阶级，其职位和收 入都较低，女方难以下决心与这样的男人结为长期伴侣。

我国近年来同居现象的增多，一方面有对西方“同居文化”的仿效，也有年轻 人对承担婚姻责任的胆怯和对婚姻不稳定的惧怕，更有大众媒介有意无意地展示 非婚性关系和宣扬同居生活方式而在年轻人中造成的影响。当然，也不排除青年男女在“性饥渴”状态下的所为。上述研究还证明，选择同居生活方式的人，来自 破碎家庭的占多数。童年时经历过父母离异、失去父亲的年轻人，比那些在父母 身边和幸福家庭中成长起来的孩子更容易选择同居，而且进入同居关系的年龄更 早。这些年轻人以为，早些进入同居关系可以帮助他们摆脱家庭生活和烦恼，补 偿其内心的失落感。但遗憾的是，他们的同居关系破裂时，反而更增加了失落感， 甚至引发暴力冲突。带有孩子的单亲进入同居关系，问题就更复杂些。近年来同 居伙伴对非婚生孩子的虐待和性骚扰，构成了一类特殊的社会问题。

关于同居的两种观点 赞成同居的观点：婚前同居为美满婚姻找到了准确的支点 离婚率的逐年上升使越来越多的人对婚姻产生了恐惧感。婚前同居，恰好可 以为美满婚姻找到一个准确的支点。因为两个人从相识到相爱到结婚，主要解决 的是爱情问题，而爱情在婚姻中，仅仅是其中一个部分。婚姻的全部内容，只有 当两个人实际生活在一起之后，才会细致入微地展现出来，才会丝丝入扣地感觉 到。很多问题的全方位的真正涉及，通常都是在结婚之后。如果一切都已经成为 既成事实，稍有不满意，就只能导致两种结局：要么是痛苦地凑合，要么是痛苦 地分离。如果将婚前的同居当作婚姻的先导，作为婚姻的试验，那么肯定能够使 双方获得远比谈情说爱时更多、更全面的体验，能够使双方的感情更加符合婚后 的理智。

赞成同居的人们认为：选择不履行结婚手续，也不做任何形式和许诺的同居 生活，既可以有两性间亲密的关系，又无须相互限制厮守一辈子。两个人既是伙 伴又是夫妻。同居可以更好地确保个性自由，不必在自由与强迫之间做选择，自 己可以自由决定做什么，选择谁做朋友，如何打发个人的时间。可以有更多的机 会去体味人生和享受婚姻关系所得不到的权利。

赞成同居者认为，同居让人过着自由自在的生活，个人的天地也不再受到别 人侵犯，不再如过去那样牵肠挂肚了。而且还学会了自力更生，不再依赖别人了。

因为离婚率上升，结婚率越来越低，昔日那种白头到老和从一而终的婚姻理想已 经过时。同居意味着独立、自由和个人获得充分发展及自我实现的机会。

赞成同居者说，未婚是可以同居的。性是爱的基础和前提，人对性的要求本 来就是一种本能，它的发生应当是自然的，未必一定要去等待一纸婚书发下才可 以有性爱发生。传统意义上对婚前性关系的排斥是以为婚前缺乏法律的保障，但 事实上，真正能够维系两个人关系的不是一纸婚书，而是爱。这才是真正的保障。

对相爱至深的两个人来说，性和爱同样神圣而美丽，所以实在不该让这份美丽有造作的成分。

赞成同居者说，爱情不仅是精神的，也是肉体的。婚前性行为是透彻地了解 一个人的一条重要途径，它将有助于人们做出终生伴侣的正确选择。通过同居双 方都很满意，再通过法律手续确定下来。如果通过同居，双方并不满意，那就分 手。他们认为这样可以保证今后正式婚姻家庭生活的完满。

赞成同居者说，婚前性交与同居的有益之处在于，它无论在生理上还是心理 上都是有利于健康的，因为人的生理需要不可以被拖延至成年期，人从进人青春 期到成年期还有大约十年的时间，不婚和晚婚的人越来越多。无论社会对婚前性 活动的规范有多么严厉，随着参加这一实践的人数日益增多，规范将不得不改变， 过去被认为违反社会性行为规范的婚前性行为和同居将逐步为社会规范所接纳， 虽然这种接纳是很不情愿的。

反对同居行为的观点：婚前同居为不负责任者找到了借口 婚前同居时，双方确实也熟知了对方爱情之外的一些更具体的东西。但是， 婚前同居毕竟不是一种受婚姻约束的生活状态，所以双方也就不可能像珍惜婚姻 一样珍惜同居的生活；
双方不可能像正式的夫妻一样，富有宽容和爱怜。如果说 一对夫妻为生活琐事拌嘴之后，很快就会和好，那么，一对同居的男女很可能就 此而分道扬镳，因为他们不受任何约束，也就不需要负任何责任。

婚前同居者总是以观念前卫来表白自己，以婚姻拯救者的身份来标榜自己。

但是实际上并非如此。既然同居者不以白头偕老为目的，一个同居失败可以换一 个，那么又何必对离婚那么担惊受怕呢？反复尝试的结果只能给当事人造成一次 又一次的伤害。婚前同居对于婚姻有什么积极意义，实在是看不出来。

反对同居行为的人认为：在中国社会的文化传统和大众心理氛围中，非婚同 居往往要承受来自各个方面的有形和无形的压力，在我国现阶段，男女在各方面 的平等并没有实现，非婚同居会给女性带来无穷的后患。未婚同居后，如果两个 人分手，不仅没有法律对权益的保障，而且受到最直接伤害的一定是女性。同居 是性自由的产物，特别是对于女性，更容易产生伤害性的后果。

反对同居行为的人认为一些人只愿享受两性生活的乐趣，不愿承担婚姻与家 庭带来的义务.因此采取独身不独性。对于一个人来说，随着年龄的增长.一直不 婚会使孤独空虚感增强，若最终还想结婚，容易失去良机，这对于女性尤甚。

有的人把同居比作是先尝后买的婚姻，可是如果总能尝到免费的午餐，为什 么还要再花钱买呢。就像在市场购物，尝遍鲜味而不买也是大有人在。也许人们 的初衷是想买个最好的，但是尝得太多，反而品不出味道了。婚前同居也称试婚，男女双方都抱着试一试的态度共同生活，们都准备着试 婚失败而各奔东西。在这样一种消极心态下，很难积极主动地面对生活中出现的 问题，这样在他们的心中，就打下了这样的烙印：婚姻生活也会是如此艰难，整 天面对做不完的家务 反对同居行为的人认为：有的人，假借爱情高于一切而蔑视法律，实则是缺 乏勇气向社会宣言对爱人承担责任。据美国鲁特加斯大学全国婚姻研究计划组近 期发表的一份研究报告指出，结婚前同居的夫妇，比结婚后才在一起生活的，更 容易以离婚收场。该大学生在过去几十年进行的研究发现，婚前同居与离婚有着 微妙的关系。研究人员认为，部分原因是婚前同居者较偏离于传统的婚姻习俗， 对婚姻的制约也较少做出承诺。另外，这份报告的作者更怀疑，婚前一起生活会 逐渐蚕食人们对婚姻制度的责任和信心，使人们走向不利于建立长久忠诚关系的 趋势。美国全国卫生统计中心也发表