改善网络教育评估的思考_评估和改善结果

改善网络教育评估的思考

改善网络教育评估的思考 豆瓣小组：以兴趣圈定小组，提高认同感与凝聚力 Web2.0的传播方式注定其用户群体的庞大性，时空的无 局限性也更加体现出用户与用户之间交流需求。[7]用户之 间的交流往往是基于话题、问题的基础上，现行的Web2.0网 站的话题往往基于交友圈中形成。SNS的网站中建立好友圈 的方式一般有两种模式：一种模式是单纯地把认识的人所认 识的人变成自己的朋友，形成这样简单的串联；
另一种模式 是单纯关键字的搜索。这样的好友圈定过于简单，使得用户 发现很多自己并不关注的话题，需要进一步进行筛选，也需 要消耗了大量的时间和精力，同时也会流失大量的志同道合 的学习者。“豆瓣网”凭借用户生产的微内容，即用户的一 篇网志、评论、图片等记录，推测出用户的兴趣爱好，从而 将拥有相关兴趣的人推荐给用户，也使得用户之间形成无数 个具有共同话题的小圈子，组成共同的小组。常登录“豆瓣 网”的用户有很多人是冲着小组来的。用户加入小组无需管 理员的同意，可以直接加入小组，小组成员的数量不限，操 作简易。完全凭借兴趣圈定的小组成员中具有高度的认同感， 凝聚力加强。小组内部讨论的问题大多是用户自己所感兴趣 的话题，用户无需在从大量的网站信息中进行筛选，从而节 省了大量的时间，这些都成为了豆瓣小组受到用户喜欢的原 因。豆瓣小组作为“豆瓣网”的特色，以兴趣圈定小组。使 得具有相同兴趣的用户可以很好地聚集在一起，相比网络教育评价松散的学习者具有更强的认同感和凝聚力。网络教育 评价往往只是对一篇文章或者对一个问题进行评价，各种主 题评价之间的关联得不到很好的体现，使得学习者对问题的 敏感度很难达到系统性、高效性。笔者认为在网络教育评价 中形成以问题为中心的小组，每个小组的明确主题，小组之 间具有关联，相关问题可以集中体现更加符合实际需求。豆 瓣社区：站与站之间形成连接Web2.0的信息一般是通过Web 程序中的标识代码实现站内互通，但随着科技的发展用户不 在满足于这样的信息互通方式。人们需求信息的互通进一步 的挖深可以实现网站与网站之间信息的相互联系，形成一种 数据库的互通。使得学习者可以通过一个网站看到的相关网 站关于此话题的相关内容，形成一个庞大的社区。社区既不 同于现实生活中具有紧密联系和共同目的群体,也不同于网 络空间中临时形成的松散群体，社区内的相互关联形成了一 种交叉推荐[8]。在“豆瓣网”中除了小组，小站、九点、 友邻等服务及衍生服务也都侧重于打造社区性，体现了 Web2.0时代的社区交往的特性，这是豆瓣吸引广大用户的亮 点。小组、小站、九点、友邻、阿尔法城等服务都具有其各 自的网站及数据库，豆瓣社区却将其相关内容相互整合成为 社区，形成了一种信息的相互交叉，为用户提供一种综合性 的相关信息。“豆瓣网”提供了一种新的社会化的环境：以 用户为中心的大平台，吸引了数量庞大的各式各样的小众群 体形成一种社区，从而促进了文化的传播。网络教育评价中的评价内容往往只是作为本网站的内容，并没有提供途径地 被其它评价网站引用和搜索缺乏整体性，使得信息的传播具 有局限性。笔者认为web2.0的发展局势更加趋向于数据互通， 网站与网站之间具有相互的联系成为了一种趋势，各网络教 育评价的评价内容也势必会成为一种整体。

网络教育评价的功能缺失及原因分析 与“豆瓣网”的成功评价相比，当前网络教育评价存在 问题、功能的缺失。主要表现在：管理主义思想使评价趋于 形式化、强权化，简单关键字匹配无法体现评价信息筛选的 特征，松散的学习者使得评价信息反馈不及时以及定向推荐 使得内容获取具有局限性。1管理主义思想使评价趋于形式 化、强权化“教育评价作为一种反馈―矫正系统，用于在教 学过程中的每一步骤上判断该过程是否有效；
如果无效，必 须及时采取什么变革，以确保过程的有效性。”[9]而现在 的教育评价趋向于一种管理主义，从管理者的要求出发，过 分的强调统一考核、统一标准、规范表达，以一对多，以不 变应万变的评价策略，强权化评价。[10]管理主义是以“3E” ―效率、效果、经济为核心的，因此，从管理者出发必然以 高效率、效果良好和经济价值高的评价作为主要决策目标， 相反，非效率的、非经济的和来自学术界以外的评价在职业 管理者眼中则认为是无用的。这与评价的灵魂―自由、个性 显然会发生冲突，教育评价的目的是为了发展，其本身不应 该有绝对的标准，评价的指标根据评价内容的不同侧重点也会不同，但现行的网络教育评价并非如此，如“评师网”的 听课评价，如图4趋于形式化把课程的教学效果进行了定量 的考察，使得评价的结果往往只是得到单方面的，如图5而 真正的听课感受用户并没有填写，即使有所得到的评价结果 缺乏真实感受和实际意义，对教学教育的改进起不到促进作 用。也使得那些想专注于评价的网站无法吸引广大学习者， 得不到很好的发展，这也说明管理主义的思想需要克服。2 简单关键字匹配无法体现评价信息筛选的特征Web2.0中， Tag标签的使用，为网站内容进行精细的分类提供了可能， Tag技术是一种高效的分类方式。传统网络教育评价的搜索 引擎通常采用简单的关键字匹配模式，对于一条检索常常返 回数以千计的结果，使得学习者的效率大大降低。如“评师 网”的检索正是一种以院系为简单关键字搜索，如图6，但 一个学院中的老师往往会达到好几十名，如北京大学的教育 学院有74位老师，关于这些老师搜索结果中“师评网”并没 有给出其他详细的信息或是进一步的搜索功能，学习者要想 查找只能逐查看，而“师评网”大多是按学校学院分类，如 教育学院、外国语学院、工学院等等并不是按照你所需内容 进行分类，当面临这种境况时，学习者需要从海量的信息中 筛选出哪些是所需的资料？哪些是不需要的资料？这需要 花费大量的时间和精力。但对于网站的运营者来说，组织网 络评价是一个系统的、全面的工作，而不可能是模糊的、个 性的，所以我们不能按人的需求设置属性，只能按一定的标准进行分类，Tag标签却很容易解决这一矛盾。我们可以通 过搜索相关的Tag，以找到需要的内容，使得学习者节约了 大量的时间。3松散的学习者使得评价信息反馈不及时当前 学习者之间通过网络进行交流变得更加普遍。在评价网站中 学习者可以通过评价信息的交流反馈，实现对学习要求的有 效拉动。教育评价是要对教育活动提供一种价值判断，借以 增进教育活动的价值，推动社会和受教育者个人的发展，因 此教育评价信息的及时反馈显得尤为重要。“中国科教评价 网”作为一个高校评价的网站，网站内关于高校或是高校相 关信息内容仅仅具有很少的评价内容，其学习者对他人的评 价基本不做回复，达不到交互的效果，即使在“互助交流” 的模块中也是如此。网络教学评价主要是期望于从学习者之 间的相互交流中发现问题、解决问题，而然现实中很难产生 交流。笔者发现这主要是因为现行的网络教育评价的学习者 的松散性很难产生凝聚力，从而使交流无法进行下去。4定 向推荐使得内容获取具有局限性Web2.0的技术的广泛应用， 使得信息内容微型化来实现大众化传播，微内容构建一个全 新的语义框架，使得学习者的表达可以是零散的、碎片化的， 可以通过对这些微内容进行分析形成综合内容，进行推荐。

Web2.0允许两个或两个以上的相关内容删减和重组，进而创 建出全新的内容形成社区，极大地丰富了各种数据的搭配组 合，使学习者可以从不同角度了解其想获得的信息。网络教 育评价现存的推荐多是在相同的专业领域的定向推荐，很少是根据内容分析进行综合推荐，如“评师网”中推荐主要是 对于本网站的所指定领域的讲师进行推荐，忽略了指定领域 的相关领域的推荐。因此这样的定向推荐使得学习者对问题 的思考缺少新视角，具有局限性。

借鉴“豆瓣网”经验，完善Web2.0时代的网络教育评价 网络教育评价为教育评价提供了一个新机遇，但传统的 网络教育评价沿用具有一定局限性，本文对传统的网络教育 评价提出一些建议：从管理主义到以学习者为中心；
从简单 关键词到构建Tag标签；
从松散的学习者到构建评价小组；

从定向推荐到交叉推荐等方面。1从管理主义到以学习者为 中心：评价信息需要个性与自由的学习者在传统的考试、测 量中多是考查学习者的学业，学业几乎成了教师唯一的主体， 但教育评价的主体却不单单是学业。笔者认为在评价网站中 学习者是学习的主体，所有影响学习者学习的因素学习者都 有权进行评价，即他们可以评价别人、评价教学活动、也可 以评价自己，实现评价主体的多元化，如图7。这使得学习 者具有主动性、参与性，评价可以在一种自由的环境下进行。

评价的原则也需具有多样性，即采用多种评价方法：定性评 价与定量评价相结合、智力因素评价与非智力因素相结合。

可以量化的部分，使用“指标+权重”方式进行。不能量化 的部分，则应该采用描述性评价、实作评价、档案评价等多 种方式。以动态的评价替代静态的一次性评价，视“正式评 价”和“非正式评价”为同等重要，把终结性评价与日常评价结合在一起。绝不能把评价简单理解为总结性地“打分” 或“划分等级”[11]。使得评价更能反映学习者的真实想法。

2从简单关键词到构建Tag标签：体现用户认知特征关联性网 站的Tag标签的设置更加人性化，而不是照本搬科。笔者认 为网站的Tag标签是学习者为自己的文章、观点、信息等所 定义的一个或多个描述，是一种准确、灵活、开放、的分类 依据。笔者认为网络教育评价的Tag标签可以充分反映网络 学习者的关注点。因此依据Tag形成一种新的组织和管理的 方式，不同于传统的基于分类模式，这使得搜索更加智能化。

[12]如一名教师遇见一些问题时，想通过网络教育评价了解 是否有别的老师遇见过相同或类似的问题，以及了解大家对 这个问题的看法、解决的策略和效果，就可以通过Tag标签 的搜索很快得到解决，同时学习者可以看到网络上所有使用 了相同或者类似Tag的内容，由此建立更多的联系。Tag体现 了群体的力量，使得内容之间的相关性和学习者之间的交互 性大大增强，如图7。图7评价模型3从松散学习者到构建评 价小组：以学习者兴趣提高认同感凝聚力教育评价网络上的 学习者与学习者的联系不是随机的，毫无规律可循的。笔者 认为学习者由于教育背景、爱好、职业背景等方面的差异导 致其对信息的偏好也不尽相同，学习者可以自己创建一个小 组形成了一个虚拟的“圈子”。使得小组内的联系更加紧密， 也使得小组内的信息更新更加高效。实现社会传播传染病模 型[13]，哥夫曼认为信息常常会像传染病爆发一样，迅速传播蔓延。细菌对应评价内容，病人对应拥有集思广益的教学 者，易感染人群对应学习者及潜在的学习者。在网络教育评 价中也同样可以利用这一理论使得评价信息的感染性和学 习者的被感染性理应受到很好的应用。这就要求网络教育评 价：首先使用关键人物法则，集中对可能对评价内容感兴趣 的人交流，这样的交流更有成效形成一种交流中心；
其次， 学习者大多只对自己熟悉和能理解的事物感兴趣，所以越贴 近学习者习惯的信息，亲切度就越高，凝聚感就越强，而组 建具有共同兴趣的评价小组可以更加迅速的形成交流圈，也 使得交流信息得以及时反馈，如图7。4从定向推荐到交叉推 荐：形成巨大的评价信息推荐网笔者认为网络教育评价作为 一种社会性软件应该更好地让虚拟的社会和现实的社会联 系起来。学习者可以通过注册，网络上创建自己的私人网络 空间。网站可以通过学习者所产生的微内容、参与的小组、 讨论的话题等给学习者相关统计分析。也可以通过 Trackback技术3，使得网络教育评价之间形成联系，一改之 前必须在原帖下面进行跟帖评论的信息交流方式。通过这种 方式，所有阅读这篇文章的学习者都能够通过Trackback、 微内容、小组等等信息顺藤摸瓜地找到相关内容甚至可以找 到别的网络教育评价网站中相关内容，从而进一步丰富了资 源。通过这样的技术，就可以自然的结成一张巨大交互的评 价信息网络，形成了巨大的评价信息推荐系统。