学业不良幼师生成就动机自尊与学业自我效能感的关系研究 学业自我效能感

学业不良幼师生成就动机自尊与学业自我效能感的关系研究

本研究试图通过对笔者所在学校某一个学期受到学业 预警的幼师生进行调查，了解学业不良幼师生群体的学业自 我效能感状况，进而探讨学业自我效能感与成就动机、自尊 的关系，丰富学业自我效能感内容，为学业不良幼师生帮扶 转化工作提供科学依据。

一、对象与方法 （一）对象 本研究选取笔者所在学校某一学期受到学业预警的136 名学生作为被试，共发放问卷136 份，回收问卷130 份，回 收率95.5%，其中有效问卷122 份，有效率93.8%。其中男生67人，女生55人。

（二）研究工具 1.《学业自我效能感量表》由华中师范大学梁宇颂编制， 该量表把学业自我效能感分为学习能力自我效能感与学习 行为自我效能感两个维度。学习能力自我效能感和学习行为 自我效能感问卷的Cronbacha系数分别为0.820 和0.752，表 明该问卷的信度较高。［1］采用利克特五点量表，从完全 不相符（1 分）到完全相符（5分)。

2.《成就动机测量表》中文版由叶仁敏修订而成。此量 表包括两个分量表：一个是测定与获取成功有关的动机MS， 另一个是测定与防止失败有关的动机MF，两个分量表各15 个 问题，共30 个题目，采用4 点量表计分。MS大于MF则总的 追求成功的动机水平比较高，MS小于MF则追求成功的动机水 平比较低，个体倾向于避免失败。该量表的分半信度为0.77， 效度为0.58，内部一致性系数为0.68，具有较好的信效度， 国内应用较多。［2］ 3.《自尊量表》由Rosenberg 编制，王孟成修订，目前 是我国心理学界使用最多的自尊测量工具。共10 个项目， 其中5 项是反向计分，量表采用4 点等级计分，总分范围是 10~40 分，分值越高，自尊程度越高。Dobson 等（1979） 和Fleming 等（1984）报告Cronbacha系数分别为0.77 和0.88， Siber 和Tippet（tl965）和Fleming 等（1984）报告的重 测相关系数分别是0.55和0.82。［3］（三）数据处理 本研究用SPSS18.0 对数据进行分析及处理。具体数据 描述方法有：描述性统计分析、T 检验、单因子方差分析、 相关分析。

二、结果 （一）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机、自 尊方面的总体状况 本研究通过对学业自我效能感、成就动机、自尊总分的 统计，探索其总体的发展状况。研究结果见表1、表2、表3：
从上表可看出，学业不良幼师生学业自我效能感 （min=39，max=90）的差异总体较大。学业自我效能感的总 体发展情况不理想，得分为65.03<66（3 为五点评分的中间 值，总共22题，共66分）。

从上表可看出，学业不良幼师生的成就动机（min= - 32， max = 33）总体差异较大。成就动机的总体发展情况为MS（追 求成功动机）>MF（避免失败动机）（M = 0.54），说明其 追求成功的动机略高，分值较小，MS优势不明显。

自尊量表总分范围是10~40 分，分值越高，自尊程度越 高。根据常模，学业不良幼师生的自尊水平属于中等水平。

（二）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机、自 尊状况在性别、是否独生子女、年级以及学业警示类型方面 的差异 笔者以性别、是否独生子女为自变量，学业自我效能感、成就动机和自尊水平为因变量，进行独立样本t 检验，结果 表明，在性别、是否独生子女变量上，学业不良幼师生学业 自我效能感、成就动机、自尊水平均无显著差异。

再以年级、学业警示类型为自变量，学业自我效能感、 成就动机和自尊水平为因变量，进行单因素方差分析，结果 表明，在年级自变量上，各因变量不存在显著差异；
在学业 警示类型自变量上，仅在追求成功的动机（MS）上存在显著 差异，即受到初级警示的幼师生追求成功的动机显著高于延 长学业年限警示的幼师生，如表4所示：
（三）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机、自 尊状况在家庭情况（家庭经济、父母文化、父母教养方式） 方面的差异 笔者以家庭经济水平、父母文化程度、父母教养方式为 自变量，对学业不良幼师生的学业自我效能感、成就动机、 自尊水平进行单因素方差分析（one-wayANOVA）。结果发现， 在家庭经济方面避免失败动机上有显著差异，具体来说，高 收入家庭幼师生避免失败动机要显著低于中等收入、低等收 入家庭学生，如表5所示：
在父母文化程度方面，学业自我效能感和学业行为自我 效能感存在差异显著。事后检验表明：在学业自我效能感总 体及学习行为自我效能感方面，均是硕士学历父母的学生显 著高于高中、初中以下以及大学学历父母的学生，如表6所 示：在家庭教养方式上，学业自我效能感、成就动机均有显 著差异。经事后检验发现，专制型教养方式幼师生的学业自 我效能感、成就动机均明显低于民主型、溺爱型、放任型教 养方式的幼师生，顺序为专制型<放任型<溺爱型<民主型， 如表7所示。

（四）学业不良幼师生的学业自我效能感、成就动机、 自尊方面的相关分析 笔者对学业不良幼师生学业自我效能感及各因子、自尊、 成就动机及各因子进行pearson 积差相关分析，结果表明：
学业自我效能感及各因子与成就动机总分及追求成功动机 呈显著及非常显著正相关；
学习能力自我效能感与避免失败 动机呈显著负相关，如表8所示：
三、讨论 （一）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机及自 尊水平方面的总体特征和现状 1.学业不良幼师生学业自我效能感的差异总体较大，学 业自我效能感的总体发展情况不理想考入幼师专科学校的 学生一般是高考分数达不到本科线的学生，一方面，他们从 中学时代起就落后于成绩优秀学生，学习自信心不足；
另一 方面，进入幼专后，学业不良加重了其自我效能感低下。另 外，在性别、年级、是否独生子女、学业警示类型等方面， 学业自我效能感不存在显著差异，说明男生和女生具有同样 的自我效能感偏低的问题；
高年级与低年级不存在明显差别，说明学业不良幼师生在低年级时问题就已经出现，并且未随 年级升高而改善，因此，对其的帮扶工作应从低年级入手。

学业自我效能感是学生对自我学习能力的评价，在幼师生身 上，对自己学习的不自信可能从中学时代或更早阶段就已经 开始，导致不同学业警示类型幼师生的学业自我效能感也不 存在显著差异。

2.学业不良幼师生的成就动机总体差异较大，其追求成 功的动机略高，较之避免失败动机优势不明显 在性别、年级、是否独生子女等变量上没有差异，仅在 学业警示类型上，在追求成功的动机（MS）上存在显著差异， 即初级警示幼师生追求成功动机显著高于延长学业年限警 示幼师生。初级警示学生为第一次挂科或挂科一门，而延长 学业年限的学生受到多次警示，且挂科数量较多，相比初级 警示学生，他们的学习不良问题更加严重，学习习得性无助 感更为强烈，所以，面对任务与挑战缺乏追求成功的勇气。

3.学业不良幼师生的自尊状况属于中等水平，即对自己 的喜欢和接纳程度、自我价值感一般 在各自变量上，无论性别、年级、学业警示类型，还是 家庭情况方面，其自尊状况均不存在显著差异。这与以往某 些研究有部分不同之处，［4］但本研究对象是异质群体， 还需要更大的样本量和更严密的研究设计去探讨验证。

（二）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机在家 庭情况方面的差异高收入家庭幼师生避免失败动机要显著低于中等收入、 低收入家庭学生。家庭收入高意味着这些学生的父母可能有 更高的社会地位、更多的社会资源，收入低的家庭则相反。

所以，高收入家庭的学生可能更敢于追求成功，不怕失败， 因为他们身后有较好的社会支持，而中等收入，特别是低收 入家庭的学生因为社会支持和资源匮乏，所以，避免失败的 动机较高，为了避免体验失败的痛苦而不去努力尝试。

学业自我效能感总分及学习行为自我效能感方面，父母 均是硕士及以上学历的学生显著高于父母是中学（高中、初 中）及大学学历的学生。高学历父母本身具有良好的学习能 力，对待子女学习品质的培养有言传身教的榜样作用；
而低 学历父母对学习活动缺乏科学认知，在培养子女学习品质方 面可能缺乏正确的态度与方法。值得注意的是，父母是大学 学历的学业不良幼师生比父母是中学学历的幼师生，其学业 自我效能感总分偏低，这可能是由于大学学历父母比中学学 历父母更加重视学生的学习，期望值更高，管控更加严厉， 有时过度管教反而不如中学学历父母让子女自由自主学习 的效果好。

专制型教养方式的幼师生其学业自我效能感及成就动 机均明显低于民主型、溺爱型、放任型教养方式的幼师生， 其他几个类型之间不存在显著差异，但从总体得分上看，顺 序为专制型<放任型<溺爱型<民主型。专制型教养方式父母 对子女的行为高控制，情感上忽视、拒绝，对子女的想法与情感缺乏应有的尊重，造成学生自卑自抑，对自己不够接纳， 对自己的能力评价较低，自我期待也较低。

（三）学业不良幼师生学业自我效能感、成就动机与自 尊的相关分析 学业自我效能感及各因子与成就动机总分及追求成功 动机呈显著及非常显著正相关，即学业不良幼师生的学业自 我效能感越高，其成就动机越高。学业自我效能感高的幼师 生可能对自己的学习能力评价相对较高，对待学业任务能以 比较好的心理状态去完成，成功的体验能让他们积累自信， 相应地他们对自己成功的预期也较高，愿意去追求成功。

学习能力自我效能感与避免失败动机呈显著负相关，即 学业不良幼师生学业自我效能感越高，其避免失败的动机越 低。同样，学业自我效能感高的幼师生对自己的学习能力评 价相对较高，对自己成功的预期也较高，所以，他们不畏惧 失败，不会为了避免失败而放弃尝试。

学业自我效能感、成就动机与自尊状况没有显著相关， 但从相关数据上看，均是负相关，即学业不良幼师生的学业 自我效能感越高，成就动机越强，其自尊水平越低。这与正 常大学生群体的研究状况相反。［5］这可能是由于学业自 我效能感相对较高的学业不良幼师生在经受学业失败、学业 困难时，反而变得更加敏感和脆弱，造成低自尊水平；
而学 业自我效能感较低的学生，对学业失败已经能够适应，反而 自尊感要强一些。成就动机越低，自尊越高，说明学业不良幼师生对自尊的保持方法采取一种防御态度，即不去追求成 功，就能避免失败，从而维持自尊。

［参考文献］ ［1］梁宇颂.大学生成就目标、归因方式与学业自我效 能感的研究［D］.华中师范大学，2000. ［2］王晶.幼师生专业认同与成就动机、社会支持的关 系研究［D］.河北师范大学，2014. ［3］朱小麟.上海市高职大学生成就归因、自尊与学习 倦怠关系研究［D］.华东师范大学，2009. ［4］车翊畅.大学生自尊现状及家庭教养方式对其影响 的研究［D］.东北师范大学，2013. ［5］王小新，苗晶磊.大学生学业自我效能感、自尊与 学习倦怠关系研究［J］.东北师大学报（哲学社会科学版）， 2012（01）.