【对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果】酶联胶体金

对比分析酶联免疫法和胶体金法检测病毒性丙型肝炎的效果

1 资料与方法 1.1 一般资料：选择2013年1月～2014年3月在我院进行丙型肝炎抗体检测 的患者950例，按其接受检测方法的不同分为对照组(470例)与试验组(480例)。对 照组男201例，女269例，年龄18～54岁，平均(35.717.1)岁。试验组男204例，女 276例，年龄19～55岁，平均(36.116.8)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义 (P0.05)，具有可比性。

1.2 方法：均在清晨抽取待检测者的空腹血液，进行离心分离出血清标本 待检测。给予对照组采用酶联免疫法进行检测：稀释酶复合物，加入血清孵育1 h， 并进行洗板、加底物等操作，保持半小时的避光状态，使其充分反应后加入终止 液停止反应。给予试验组采用胶体金法进行检测：将病毒抗原和抗体分别固定在 试剂条上的测试区和质控区，将血清加入试剂条中使其充分反应，15 min内判定 结果，判定阴性阳性时注意不可混淆测试区和质控区。

1.3 判定标准：酶联免疫法阳性标准：标本A值大于等于Cut-off;阴性标 准：标本A值小于Cut-off。胶体金法阳性标准：测试区出现明显的紫红色条带;
阴性标准：测试区没有明显的条带出现。

1.4 观察指标：观察比较两种检测方法的检测时间长短和检测成本情况。

1.5 统计学处理：使用SPSS 17.0对各项资料进行统计、分析，以P0.05为 差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两种检测方法的准确性：对照组酶联免疫法检测出34例阳性，试验组 胶体金法检测出50例阳性。两组经过化学发光法确诊发现：试验组有55例为阳性， 对照组有52例为阳性，试验组检测方法的准确率(90.91%)明显高于对照组检测方 法的准确率(65.38%)，差异有统计学意义(P0.05)。详见表1。2.2 两种检测方法的成本和时间：对照组的检测时间明显长于试验组，同 时对照组的检测成本明显高于试验组，差异均有统计学意义(P0.05)。

3 讨论 胶体金法可以有效地检测出病毒性丙型肝炎，成本较低且所用时间较少。

本研究结果表明：试验组检测方法的准确率(90.91%)明显高于对照组检测方法的 准确率(65.38%)，差异有统计学意义(P0.05)。对于其原因进行分析：酶联免疫法 是一种通过酶催化并且放大反应效果的检测方法，而胶体金法利用层析法检测抗 原和抗体之间的反应，将胶体金作为标志物来判定阴阳性，对于窗口期的丙型肝 炎患者采用酶联免疫法检测为阴性，而胶体金法可以迅速有效的检测为阳性，防 止漏诊的发生。因此，胶体金法检测的准确率较高。本研究发现，对照组的检测 时间明显长于试验组，同时对照组的检测成本明显高于试验组，差异有统计学意 义(P0.05)。分析其原因：酶联免疫法的检测步骤多且复杂，所用的试剂材料种类 较多，同时还需要器械等辅助，检测过程等待时间较长，而胶体金法的步骤简单、 迅速、便捷，需要的试剂材料较少，检测过程中未使用器械辅助。因此，胶体金 法比酶联免疫法检测时间短且成本低。

综上所述，对于病毒性丙型肝炎的检测中，胶体金法的准确率较高，所用 的检测时间较少且成本较低，便捷、安全，更值得在临床上进行广泛应用。