给语文核心素养一个操作边界 语文核心素养

给语文核心素养一个操作边界

语文课程内容的模糊性特点和近年来如火如荼的文本 细读，产生了一些“个性化”的文本教学案例，一些结论甚 至引起业界争议。片面强调“人文性”导致语文知识的流散， 片面强调文本细读导致“技术流”泛滥。语文课堂教学的边 界在哪里？“语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏 与创造、文化传承与理解”语文核心素养概念及时提供了一 个目标，但是，依然没有操作边界。基于此，多维度共同构 建的课堂思想浮出水面。“文史哲三维定位”指依托教材（或 课文）的文本细读、还原历史的文本判断、探索哲思的文化 解读这三个维度构成语文阅读课堂教学的基本思维范式和 实施方法。以下试以《渔父》的教学为例阐述之。

一、文本中的挑剔——洞悉语言的纤毫面对《渔父》这样的文言文，其教学如何解决言、文、 意三者的协调问题呢？抓住文本，比较还原是可行的做法。

（一）前期文本摸底，形成有效反馈 教师可通过让学生预习把握学生在文言知识点与翻译 等文言素养方面的情况，即利用课前疑难反馈，摸清学生的 认知情况，以便课堂上迅速准确地解决问题。《渔父》一课， 笔者采用了课前学案反馈和分角色朗读的办法。

首先，翻译重点句，解决文字关，重点考察实词（举、 淈、扬、餔、歠、醨）、虚词（以、于、之）、文言句式（被 动句、宾语前置句、状语后置句）以及比兴修辞手法（“沧 浪”句）。如：（1）举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒， 是以见放。（2）何故深思高举，自令放为？（3）世人皆浊， 何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？ （4）宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。（5）安能以身之察察， 受物之汶汶者乎？ 其次，写出学生读后的疑问。学生比较集中的疑问是：
（1）屈原的形象和人格是怎样的？（2）渔父具有怎样的处 世态度？（3）渔父和屈原是什么关系？（4）为何要塑造渔 父这一形象？（5）楚辞的知识与文章写法。再次，分角色朗读课文。

这里要注意的是预习题的布置要抓住重难点、易错点；

细致分析总结学生答题情况；
学案要前置，以便教师在上课 前准确掌握一手学情，掌握学生的易错点和疑问处。而这些 都基于对文本的掌握，不离语文主体，不失语文本色。

（二）细读文本比较，对比分析形象 学习《渔父》一文，可以通过文中两次对屈原、渔父的 形象刻画和两次问答，请学生说出屈原和渔父各自具有怎样 的人生态度和人格特点：屈原志向高洁，坚持理想，宁为玉 碎，不为瓦全；
渔父随遇而安，与世推移，不愠不怒，超然 豁达。可以通过“《史记》中的《渔父》——聚焦屈原”“《楚 辞》中的《渔父》——探究渔父”两个环节的文本比较阅读， 分别辨析“屈原”和“渔父”的形象。笔者在教学中借助《史 记·屈原贾生列传》（以下称“史文”）中有关的文本和《楚 辞·渔父》（以下称“楚文”）开展对比阅读，要求学生找 出两者在题目、结尾、用词、用意等方面的差异，进而强化 两者的形象。如：
“史文”中“屈原至于江滨，被发行吟泽畔”句，“楚文”则为“屈原既放，游于江潭，行吟泽畔”。“楚文”铿 锵有力，有文人的文采和诗歌的节奏感；
“史文”则平静叙 事，自然真切。

“史文”中“何故而至此”句，“楚文”则为“何故至 于斯”。“此”似乎专指地点，明显弱化了渔父形象，“斯” 既指地点，也指生存状态，一语双关，渔父的见识立显。

“史文”中“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒” 句，“楚文”则为“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。

一个“而”字之差，前者舒缓却突出“我”屈原，后者无“而” 则强调事实的对立和屈原的窘迫。

“史文”中写渔父用“随其流”显示其温和顺遂，形象 弱化；
“楚文”用“淈其泥”则有推波助澜的意味，形象强 化。“史文”“怀瑾握瑜”明显赞屈原高洁；
“楚文”“深 思高举”凸显屈原特立独行，格格不入。

“史文”中没有“楚文”“渔父莞尔而笑”一段。前者 明显突出屈原，渔父与屈原是衬托关系；
后者渔父与屈原是 对比关系，两者平衡，甚至略有突出渔父的意味。二、历史中的还原——明辨文本的坐标 （一）追寻缘起与流变 《渔父》“是一篇（屈原）与乡野平民的对话，诗中屈 原称举世皆‘浊’而己独‘清’”[1]。对于“乡野平民” 的提法，很多学生都不认同。那么，“渔父是一个 的 者形 象”，“渔父处在一个 的时代”。通过以上两个问题，学 生就能在教师的帮助下通过把握形象深入研究历史。根据有 关《楚辞》的研究资料，大致可以断定《渔父》形成于秦汉 时期，结合当时社会的思想——春秋战国百家争鸣的余韵还 在，人们思想活跃，没有形成统一的认识，社会动荡不安， 入世与出世，儒家与道家思想并存不足为奇。还原历史，我 们就不能苛责屈原的倔强和渔父的油滑。另外，一个是置身 事外的普通渔父，一个是背负国仇家恨的没落大夫，身份和 处境的不同也决定了他们不同的心态和人生选择。所以，任 何抑彼扬此的结论都有失偏颇。

从《渔父》的思想流变看，“《渔父》对中国诗歌传统 与文学传统的影响，就一点也不能小视了。必须注意到《渔 父》中有两个文化原型或者说母题，贯穿了整部中国古代文 学史。一是清浊之辩既梦与觉，二是渔父意象”[2]，“《渔 父》之后，清官与清流思潮，基本上成了历代文学作品的重要主题之一，历代文学大多鲜有出其窠臼者”[2]。

（二）探讨影响与演进 通过举例说说后代诗文中渔父形象，学生很容易想到李 白的“人生在世不称意，明朝散发弄扁舟”（《宣州谢朓楼 饯别校书叔云》），王维的“竹喧归烷女，莲动下渔舟”（《山 居秋暝》），柳宗元的“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”（《江 雪》），张志和的《渔父》词“青箬笠，绿蓑衣。斜风细雨 不须归”，苏轼《赤壁赋》……那种自由隐逸生活令人神往。

文学的流变也生生不息。

从《渔父》的写作形式看，它明显继承了《诗经》的“赋 比兴”手法，以及先秦诸子的散文形态和对话体式，骈散结 合，刚柔并济。而细读还有押韵的痕迹，因为楚辞也还是诗 歌，并且它的句式整齐对仗，运用主客问答的形式明显影响 了后来的赋体文。它还保有如《孟子》等对话体的痕迹，二 人针锋相对，饶有趣味。

三、哲学中的觉悟——对话经典的灵魂 关于《渔父》对现代的启示，笔者通过“‘我’眼中的 《渔父》——品味人生”这个环节，让学生去体悟《渔父》给“我”的启示。这里的关键是给学生的提示：可以从处世 （特别是困境）、为人、自处（协调自己的内心）三个角度 思考。三个角度可以为学生的思维指明方向，使他们不至于 信马由缰；
三个维度的追问，有助于学生深入思考，反省内 心，作出忠实于内心的选择。

《渔父》的思想中兼有儒家“当仁不让”的风骨与道家 “处顺逍遥”的气韵，完全可以进行哲学意义上的探讨，因 为学生对本国思想、文化较为熟悉。上溯到《论语》《庄子》， 我们很容易看到孔子的“知其不可而为之”“当仁不让于师” “以天下为己任”“士不可以不弘毅，任重而道远”等思想， 也可以联想起长沮桀溺的“耰而不辍”、陶渊明《桃花源记》 里的“不知有汉，无论魏晋”的情形。担当还是隐逸，这是 个重要的价值问题。

文是高度，史是广度，哲是深度；
文是屋宇建筑，史是 家园藩篱，哲是精神寄托。文本细读离不开历史还原，历史 还原是为了知人论世，而知人论世的要旨在理解内涵，指引 读者。如此，方能形成“文字—文章—文学—文化”的语文 认知脉络。

参考文献：[1] 宇文所安.剑桥中国文学史（上卷）[M].刘倩，等. 译.北京.生活·读书·新知三联书店，2013：110.