我国电视审美现代性研究缺失的因素 审美现代性

我国电视审美现代性研究缺失的因素

但是，作为现代性问题一个分支的中国电视审美现代性问题似乎又处 于一个边缘的、冷门的位置。就中国电视文艺理论而言，其中系统的分析极少， 或者说一直处于一个缺失的状态。其中的原因是极其复杂的，主要原因有以下几 点：
首先，电视审美本身是一个颇具争议的命题。早在上世纪90年代末， 以高鑫为代表一批学者认为中国电视经过短短数十年的时间，已经发展成一门独 特的艺术种类，并开创了电视艺术美学的学科，创建了一系列的理论：如高鑫的 《电视艺术美学》，张凤铸的《中国当代广播电视文艺学》，胡智锋的《电视美 学史大纲》，金丹元的《电视与审美—电视审美文化新论》等等。

高鑫在《电视艺术：多元与重构》中对电视艺术做出明确的定义，提 出电视是一门迄今为止最年轻的艺术，而电视剧是电视艺术的主要类型，并具有 荧幕小，画面小，多用中近景和妥协等特点。”1但是，持相反观点的学者不在少 数，他们对电视艺术的概念持相反态度，他们否认电视的艺术属性，不承认电视 艺术的说法，并掀起了关于电视是否是艺术的争论。既然电视艺术本身还处在一 个暧昧不明的位置，那么电视审美更一个理论禁区，理论界对电视审美现代性的 研究少有人问津也就不足为奇了。

其次，如果我们从西方哲学概念中的“现代性”和“审美现代性”理论出 发，从鲍曼、吉登斯、韦伯、哈贝马斯的理论出发，照搬西方现代性的理论知识 应用到中国独特的文化语境中，我们很难在中国电视的实践中找到和西方理论中 描绘的形态一致的现代性和审美现代性特征。中国的现代性发展和中国独特社会 发展历史相关，而中国电视的审美很大程度上依赖于几千年来积淀的民族审美特 定心理，更和当代中国复杂的政治、消费等力量的博弈有千丝万缕的联系，以现 代性理论来切入中国电视审美，无疑要经过更多的理论甄选和考虑。最后，我们必须清楚地意识到，电视的审美现代性问题本身就不可能 是一个单纯的美学问题。香港电视学者马杰伟提到了大众传媒的另一个特点,“大 众传媒有一种二元性，它是物质(material)和论述(discursive)的，经济(economic) 和象征性的(symbolic)，也是工业的(industrial)文化(cultural)的，两种面相互为因 果，不能分割。”2可惜，很少学者同时承认这两个面相，只集中研究其中一个方 面，往往就忽视了另一个方面的重要性。所以当下的中国电视研究常常出现一个 断层，把媒介的二元性分家，要么单纯强调、要么完全忽略。这就是电视研究中 两个传统学派互不往来，甚至是同行相轻的不良后果。

和世界上大多数的电视行业一样，中国电视的这种二元性显而易见， 物质和论述、经济与象征、工业及文化等二元特征明显，并且和影响力巨大的政 治力量一起相互影响相互作用，和电视的产业化、消费社会的背景有着千丝万缕 的联系。要研究中国当代电视审美现代性的问题，必须充分考虑这些因素，并深 入研究背后错综复杂的场域。中国电视审美现代性的研究是一个跨学科的、多方 位的研究，它必然要求我们摆脱原有美学研究的局限性，找到更加广阔的社会文 化参照体系，重构我们考察审美现代性的视角。这就要求我们的电视审美研究不 仅仅是文化的、论述的思考，更要有工业的、制度的考虑。

综上所述，研究中国电视审美现代性问题，我们首先要做的是撇除陈 旧的理论观念，理性认识电视艺术。黑格尔的艺术论并不假定艺术是静态的，艺 术可能随着时代的变化而变化。因而人们不应该用过去艺术形式的标准来限制其 后时代的艺术。“我们可以利用黑格尔提出的这一睿哲之见论证大众文艺是一种 全新的艺术形式,一种新时代中出现的新艺术形式。”3在中国，将电视作为一种 艺术进行探究是创新的、进步的理论。在此基础上，区分现代性与审美现代性的 差别，并将中国的本土意识放在首位，看清现代性的中西差异，对中国当下电视 审美杂糅及价值取向、中国电视审美的不同现代性话语、现代性审美特征及其后 现代转向等进行分析，并大胆对其进行批判和重构。那么，中国电视审美现代性 问题研究将是一个很好的待挖掘的理论命题。

注释：
1参见高鑫，高文曦《电视艺术：多元与重构》北京师范大学出版社 2006年第一版59页 2马杰伟《电视文化理论》扬智文化事业有限公司(台北)1989年10月第5页 3[美]诺埃尔·卡洛儿著《大众艺术哲学论钢》商务印书馆2010年5月第 一版157—158页