思想政治教育学科【思想政治教育学科泛化现象研究】

思想政治教育学科泛化现象研究

一、思想政治教育学科泛化现象 学科借鉴是学科建设和学科发展的需要。作为一门综合 性强的新兴学科，思想政治教育学科需要借鉴其它学科的理 论基础和研究范式，为本学科发展提供丰富的养料。但学科 借鉴必须要有一定的标准和限度，一旦跨越这个标准和限度， 翻越自己的“学科篱笆”，就会“插足”别的学科研究领域， 从而失去本学科的独立性和学科特色，呈现学科泛化现象。

思想政治教育学科泛化主要体现在如下方面：
1.研究主体泛化 2.研究领域宽泛 研究领域宽泛是思想政治教育学科泛化的重要表现。这是学界共识，是制约学科发展的“阿喀琉斯之踵”，是思想 政治教育学科不为外界认同的重要因素。世界观人生观价值 观教育、道德教育、心理健康教育、民主法制教育、生态环 境教育、社会和谐建设、社会治理创新、行政管理改革等等， 甚至婚恋观、就业观、成才观和生命观等私人生活领域的问 题也进入思想政治教育学科研究领域成为学科研究主题。思 想政治教育名副其实成了一门“口袋科学”。有学者在对2000 —2009年全国306篇思想政治教育学科博士学位论文调查后 指出，有31.4%的学位论文存在学科归属问题，如果不注明 专业名称和研究方向，甚至分不清是哪门学科的博士论文。

\[3\] 3.研究理论泛化 思想政治教育学科研究理论泛化首先体现为思想政治 教育“理论移植”。“理论移植”就是将其他学科或流行的 理论大量“移植”到思想政治教育研究中。在思想政治教育 的理论研究中，长期以来比较明显地存在着理论的简单移植、 套用和嫁接等现象。近年来直接以“思想政治教育某某学” 命名的研究论著已达十数种之多。\[4\]这在制造思想政治 教育研究理论表面繁荣的同时，也使思想政治教育的理论研 究失去了独立品性。思想政治教育理论移植根源在于，思想 政治教育没有解决本体论上“是什么”的问题，没有解决其 历史源头问题。其次是“实践替代”。思想政治教育的学科 理论研究与实践操作的边界不清，学科理论研究没有与实践保持应有的距离和张力，用实践话语代替学术话语，用经验 研究替代理论研究，以至于宣传话语、政治话语成了学科主 要的理论范畴和理论观点，思想政治教育的学术研究被政治 实践“绑架”\[5\]，由此造成学界产生大量的政策咨询性 文章。

4.研究方法泛化 研究方法是学科研究的基础，也是学科区分的重要标志， 意味着学科特有的思维习性。是否拥有独立的研究方法是衡 量一门学科是否成熟的重要依据。有学者根据全国66所高校 思想政治教育专业研究生培养方案，关于科研方法的规定和 要求状况调查分析后指出，思想政治教育学科缺乏自身独特 而稳定的研究方法及体系。\[6\]思想政治教育学科研究方 法可归纳为两个方面，一是把马克思主义哲学方法作为自己 的学科方法，这在一些博士论文和相关论著中经常见到。例 如，有学者在对2000—2009近十年思政学科博士学位论文统 计分析后指出，马克思主义的哲学方法论仍然是博士学位论 文中处于绝对主导地位的研究方法，其平均使用比例为95%” \[7\]任何一门人文社会科学在理论观念和思维方式上都应 该坚持马克思主义哲学方法论，这样，无疑消解思想政治教 育学科研究方法特质。二是简单移植其它学科的研究方法， 其中移植最多的是教育学、政治学和心理学等学科研究方法。

思想政治教育学科研究方法泛化实质是学科独特研究方法 缺失的表现。换言之，正是由于缺乏学科独特的研究方法，思想政治教育学科才移植其它学科的研究方法。

5.思想政治教育功能泛化 思想政治教育功能泛化突出地表现为思想政治教育“万 能论”。就目前来说，学界认为思想政治教育具有导向功能、 激励功能、保证功能、管理功能、社会稳定功能、反腐倡廉 功能、就业指导功能、人力资源开发功能、非意识形态功能 等等，思想政治教育成了“包治百病的社会良药”。社会需 要什么，思想政治教育就具有什么功能。发展市场经济，就 提倡思想政治教育的经济功能；
出现生态危机，就赋予思想 政治教育生态功能；
当发生群体性事件时，又要发挥思想政 治教育的维稳功能。\[8\]从而把思想政治教育功能无限泛 化。思想政治教育究竟能否承载社会赋予的这么多功能，有 些功能是真的属于思想政治教育功能，还是为了需要人为炮 制出一些思想政治教育功能，这值得学界深思明辨。

二、思想政治教育学科泛化的原因分析 1.思想政治教育本体迷失和学科哲学缺失 思想教育学科泛化的哲学根源在于，目前学界对于“思 想政治教育是什么”这一本源性问题尚未形成的理论共识。

思想政治教育“是什么”是思想政治教育本体性的问题，是 探究思想政治教育的历史起源、发展和结构等学科理论的逻 辑前提。学界研究存在一定的误判和误识，就是把思想政治 教育本质作为思想政治教育的本体。事实上，二者属于不同 的概念范畴。从哲学上说，本体或本体论指称一切探究实在最终本性的活动，包含对实在的起源、结构的探究与实在本 性的探究；
本质论是确信实在事物存在着唯一的本质，人类 通过认识活动能够通过实在事物的现象揭示其本质。二者共 同之处在于都确信事物存在“是其所是”的本性。前者着力 于描述、探究事物由以生成的历史、形态结构等层面揭示事 物本相，后者侧重从认识论层面构建事物的逻辑特质。\[9\] 对于思想政治教育本体，当前学界主要有“意识形态的政治” 和“人的存在与发展”\[10\]的本体假设。两种不同的本体 假设，分别衍生了思想政治教育哲学范式和人学范式的研究 取向。就思想政治教育本质而言，学界见仁见智，主要有“意 识形态灌输理论”（侯爽）、“价值观教育论”（侯丹娟）、 “个体与社会关系协调论”（褚凤英）、“社会意识形态管 理论”（李辽宁）、“人的存在发展论”（张耀灿）、“政 治社会化论”（金林南）等不同观点。由于对于思想政治教 育“是什么”这一本源性问题没有形成共识性观点，由思想 政治教育本体所衍生的本质、结构、价值、功能、目标、任 务、内容、方法等派生性问题自然也就呈现出不同的面相。

思想政治教育本体问题的聚讼不一致使思想政治教育 学科哲学的缺失。依照金林南学者的观点，学科哲学是学科 发展的母体，其主要功能在于书写学科自身的历史和学科依 据。不论应用性学科还是基础学科，每一门学科都要有自己 独立的学科哲学。例如，法学有法哲学，历史学有历史哲学， 教育学有教育哲学，而至今思想政治教育却没有形成自己的学科哲学。学界通常把马克思主义基本原理或教育学基本原 理作为学科哲学的基础理论来源，但这缺乏有力的逻辑说服 力。因为除了思想政治教育学科以外，政治学、经济学、社 会学、教育学等其他社会科学都可以把马克思主义基本原理 作为自己的学科哲学和理论基础，这样，思想政治教育学科 哲学的独特性面临消解的危险。由于学科哲学的缺失，思想 政治教育的历史显得很不稳定，或依附于教育的历史，或依 附于中国共产党的历史，这样，思想政治教育的历史起源要 么与国家起源同步，等同于国家或阶级社会教育的历史 \[11\]，要么与中国共产党的诞生同步，等同于中国共产党 的历史。

2.思想政治教育学科发展历史较短，学科归属摇摆不定 与哲学、历史学、政治学、社会学等学科的历史发展相 比，思想政治教育学科还是一门新生的学科，还没有形成公 认的学科经典和学科传统。这对于学科发展至关重要。学科 发展历史的短暂性决定了思想政治教育学科建设和发展必 然要借鉴哲学、政治学等其它学科知识作为理论和方法论基 础，因此，在学科理论和方法借鉴方面不可避免地出现盲目 性、粗糙化。加之学科理论积淀和理论准备还都不够充分， 学科的基本范畴、研究对象、体系建构、研究范式等学科的 基本问题研究还存在诸多不足，学科研究泛化现象在所难免。

思想政治教育学科归属摇摆不定。思想政治教育自学科 建制以来，在很长一段时期都没有找到真正属于自己的学科家园。从最初的教育学归属到政治学归属，直至今天的马克 思主义理论学科归属，其间经过数次“搬家”。不论这种学 科归属变动的原因是来自政治实践还是学科的自我确证，但 学科研究边界模糊和研究领域泛化却是不争的事实。由于 “理论边界和学科历史模糊，理论研究中经常出现名为学科 间相互借鉴实为丧失学科立场的现象”。\[12\]学科归属摇 摆不定导致思想政治教育研究领域宽泛、研究边界模糊，学 科边界模糊反过来进一步加剧了研究领域泛化，形成恶性循 环，进而影响到思想政治教育学科建设和发展。如何厘定思 想政治教育学科边界，厘清思想政治教育与其他学科的交叉 关系，清理学科建设和发展道路上的绊脚石，是思想政治教 育学科研究者必须正视的问题。

3.学科知识生产过程和学科发展动力主要依靠外部行 政权力驱动，学科发展的内部学术动力不足 知识生产是理论创新和学科建设的重要因素。按照学科 知识生产的内在逻辑，学科知识生产应是在本学科范围内的 知识创新，学科知识生产的动力来自学科研究人员的学术自 觉和对学科理论问题的批判和反思。学科知识的生产过程是 以“学科理论问题为导向，依照学科基本规范和逻辑规则， 严格筛选研究对象，通过哲学反思性思维，对既有理论分析 批判，提出新的理论假设和确证新的命题”\[13\]的过程。

当前思想政治教育学科知识生产很多情况下并未遵循知识 生产的一般规律，学科知识生产过程受外部行政权力的制约较大。换言之，思想政治教育学科知识的生产过程过多依附 于没有范式规范、伴随政治情势需要的应景式研究。因而， 思想政治教育知识成果也多是对政府红头文件的政策解读。

从一定意义上说，思想政治教育具有意识形态性固然不错， 但还要具有科学性和知识性，是意识形态性和知识性的统一。

如果思想政治教育研究仅满足于对政府文件的解读和现实 热点问题的跟踪，把政府文件作为学科研究的逻辑依据，这 样很难实现学科研究的知识增量。同样，思想政治教育学科 研究关注社会现实问题没有错，但应该与现实保持必要的张 力和距离，这样才能洞察问题的本质。如果盲目地跟风对现 实热点问题，理论研究就容易被现实热点问题牵着鼻子走， 理论研究成为经验研究或工作总结，进而迷失理论研究的科 学方向。再者，发现问题和提出问题是知识创新的前提，但 一个问题是否是真问题以及能否构成理论问题，并不单纯由 实践决定，还需要理论，这种以理论为导向的学科问题意识 才是学科塑造问题的主要方面。\[14\]如果将经验世界中大 量偶然的个别性的问题都当学科研究的主要问题，思想政治 教育学科边界必然无限泛化。

在思想政治教育学科的建设和发展上，思想政治教育过 度依赖行政权力的“杠杆效应”，依靠国家政治制度体系的 政治权力的外部推动。这种“外源型”的学科发展动力机制 通过借助国家单向度的行政权力，使得思想政治教育学科建 制在资源配置、专业设置、学科分类、学科点布局等方面带有行政管理模式的印记。固然，一方面在自上而下的行政权 力和政治话语的保障下，思想政治教育学科人才培养、队伍 建设、科学研究在短期内会取得显著成效。另一方面，由于 思想政治教育学科专业设置、学科发展与变迁的主要推动力 量来自学科以外的政治力量，而不是学科发展的内部学术力 量，学科知识生产过程取决于政府红头文件的变化，而不是 学科人员自身研究的积累，思想政治教育学科研究领域显得 极不稳定。

三、规约思想政治教育学科研究泛化取向之思 那么，如何有效应对思想政治教育学科泛化？关键在于， 确证思想政治教育本体，追踪学科泛化的源头和基点；
塑造 思想政治教育学科的边界意识，圈定学科研究领地和范围；

生成学科知识创新和发展的内部机制，增进学科建设的学术 内生力量。

1.确证思想政治教育本体 由于对思想政治教育“是其所是”的本体追问不足，对 思想政治教育为何存在、何以存在、以何存在的前提缺乏有 力的逻辑证明，因此，确证思想政治教育本体，勘定思想政 治教育学科泛化的源头尤为必要。有论者指出，当前对于思 想政治教育存在的合法性证明，学界多是价值性或功能性论 证，即从思想政治教育价值或功能角度证明思想政治教育存 在的合法性与正当性。如思想政治教育生命线理论。尽管这 在确证思想政治教育的正当性上具有重要的理论价值，但从逻辑上是不充足的。因为价值论是从事物的功能来论证，不 是从事物“是其所是”的本体层面确证事物正当性。这样思 想政治教育存在不是“为我”存在，而是“他者”存在，思 想政治教育存在的自足性不足。而本体是事物自足性存在， 不是依附性或工具性存在。那么，如何确证思想政治教育本 体？由于本体的形而上性，应该运用哲学反思的方式来确证。

如何反思，反思什么？从内容上来说，至少要反思两个方面 的问题：一是追问思想政治教育的起源及其历史发展。不仅 从历史源头上确证思想政治教育的逻辑起点，还要运用历史 社会学的知识把思想政治教育的历史演进丰富地呈现出来， 这是探寻思想政治教育本体的历史根基。二是反思和把握思 想政治教育的内部矛盾，进而捕获思想政治教育的本质。依 照辩证唯物主义观点，一个事物“是其所是”的本质内容主 要是揭示事物的根本矛盾，这是事物之所以是“这个事物” 而不是“那个事物”的根本规定。这就需要用哲学反思来把 握思想政治教育内部的根本矛盾，并通过理论假设和逻辑思 辨来证明。

2.塑造思想政治教育学科的边界意识 3.生成学科知识创新和发展的内部机制 如前所述，思想政治教育学科泛化的一个重要原因是学 科知识生产过程和学科发展过度依赖外部的行政权力，学科 的独立性、自主性以及学科发展的自足性不足。在很多人的 印象中，思想政治教育是国家意识形态的“注脚”和执政党的政策“传声筒”，思想政治教育学科没有“科学性”，没 有真正意义上的“学科”和“学术”，思想政治教育学科的 认同度不高。甚至在一些比较高端的学术期刊上，根本没有 设置思想政治教育学科专业栏目，有的学术期刊直接声明谢 绝思想政治教育学科领域的来稿。如何提高思想政治教育学 科的科学性和学术性，提高学科地位获得其它学科的专业认 同，关键在于创新学科知识生产方式，生成学科知识创新和 发展的内部机制。这可从三个向度入手：首先，改变学科知 识生产和学科发展对行政权力的路径依赖，改变理论研究焦 点和兴趣紧随红头文件的跟风现象，确立主动从学科内部寻 找学术研究焦点的学科问题意识。其次，妥善处理思想政治 教育理论研究和实践之间的关系，使二者相对分离。既要保 证理论关照现实，也要防止理论研究对实践亦步亦趋，规避 教育实践替代学科理论研究现象。再次，建构学科理论研究 筛选机制，通过严格学术筛选把现实中的一些“假问题”或 经验性问题自觉排除在学科理论研究之外。当前思想政治教 育学科研究范围宽泛就在于学科尚未形成一整套筛选机制， 把日常生活的经验问题纳入学科研究视野，致使思想政治教 育学科研究无序和泛化，降低学科理论研究的信度与合法性。

参考文献 \[1\]张澍军.试论思想政治教育学科前沿问题的若干 重大问题\[J\].马克思主义研究，2011（1）：132. \[2\]沈壮海.思想政治教育研究的学术规范\[J\].思想教育理论导刊，2012（10）：72-73. \[3\]\[7\]韩华.近10年来思想政治教育学科博士论 文：回顾与反思\[J\].教学与研究，2010（12）：81，83. \[4\]沈壮海.论思想政治教育理论研究的独立品性 \[J\].国家教育行政学院学报，2005（2）：31. \[5\]吴朝国，孙群.论思想政治教育的“泛化”\[J\]. 思想教育研究，2013（9）：15. \[6\]高立伟，孙其昂.思想政治教育学科研究生科研规 训的实证分析——基于研究生培养方案的思考\[J\].思想 理论教育，2012（6）：50. \[8\]魏永强，郑大俊.工具理性和价值理性思想政治教 育分析\[J\].求实，2014（9）：81. \[9\]\[14\]金林南.思想政治教育学科范式的哲学沉 思\[M\].南京：江苏人民出版社，2013.86，67. \[10\]段建斌，祝黄河.关于思想政治教育本体维度的 思考\[J\].理论与改革，2010（2）：111. \[11\]李合亮.思想政治教育探本\[M\].北京：人民出 版社，2007.57.