手机版
您的当前位置: 钻爱网 > 工作总结 > 办公室总结 > [儿童教育对安全步行影响评估]步行能力评估

[儿童教育对安全步行影响评估]步行能力评估

来源:办公室总结 时间:2019-11-08 07:56:14 点击:

儿童教育对安全步行影响评估

儿童教育对安全步行影响评估 1对象与方法 1.1对象 在杭州市上城区、下城区、江干区、萧山区等共约100 所小学中,根据地理位置采用多阶段随机整群抽样方法抽取 4个区8所学校一至六年级学生纳入调查。干预前后对学生采 用相同的问卷进行测试。上城区、下城区、江干区、萧山区 “儿童安全步行”项目,干预前收集问卷1184份,其中上城 区175名,下城区198名,江干区426名,萧山区385名;男生 620名,女生544名,性别缺失20名;一年级学生129名,二年 级学生176名,三年级学生376名,四年级学生228名,五年 级学生159名,六年级学生116名。干预后收集问卷1174份, 其中A区173名,B区198名,C区421名,D区382名;男生617名, 女生544名,性别缺失13名;一~五年级学生分别为129,172, 376,215,157,116名,年龄缺失9份。

1.2方法 1.2.1问卷调查 采用全球儿童安全组织设计的“步行者与车儿童安全步 行教学问卷”对调查对象进行现场问卷调查,并当场回收。

问卷内容包括基本信息、认识车、安全步行3部分。问卷在 正式调查之前进行预调查,保证了问卷的信度和效度[5]。

选择学校卫生专业教师作为调查员进行培训,培训内容包括 “儿童安全步行”项目的调查目的、研究内容、教育干预示范课教学内容、调查问卷填写的相关注意事项等。规范调查 员在调查过程中遇到各种问题的统一处理与管理。“儿童安 全步行”项目实施之前与学校领导进行协商沟通,告知此次 调查项目的内容和意义,同时告知被调查儿童调查内容和调 查方式,并得到其支持和配合。

1.2.2教育干预方式 对儿童采用现场教学授课与亲身体验相结合的集体干 预模式,由统一培训的全球儿童安全组织专家(或者经过统 一培训的卫生专业老师)集中授课,模拟现实生活中的交通 状况,组织儿童体验,指导处理应急状况的方法;免费发放 教材,观察儿童交通行为。本次项目干预的具体时间由干预 学校根据实际情况结合学校的课程教学实施,每次干预包括 教师集中授课和现场模拟儿童体验,共干预1次,大约2h。

根据前后测问卷分析儿童对交通安全的认知水平,包括车灯 信号指示与步行关系、内轮差的定义、驾驶员盲区的方位、 过马路三部曲、过马路停靠点、十字路口过马路、从停靠在 路边的两车间过马路及儿童过马路过程中的心理状态等内 容。

1.3统计分析 采用资料双人背对背录入方式,采用EipData3.1建立 数据库,对调查问卷设置变量有效取值范围并进行逻辑查 错;双录入完成后对照原始调查表再次进行核对纠错及一致 性检验。使用SPSS16.0进行描述性研究、χ2检验、非参数秩和检验,检验水准α=0.05。

2结果 2.1干预前后各区儿童安全步行知晓率比较 干预前4个区除过马路停靠点和特殊情况过马路外,在 儿童交通安全步行其他方面知晓率差异均无统计学意义(P 值均>0.05)。儿童对内轮差、驾驶员盲区几个交通安全基 本知识知晓率较低,对特殊情况过马路的处理能力相对较弱。

干预后4个区儿童知晓率均有不同程度的提高,4个区在儿童 交通安全步行各方面知晓率差异均有统计学意义(P值均<0. 05)。

2.2干预前后安全步行知晓率比较 比较干预前后儿童安全步行知晓率可知,干预后儿童在 安全步行不同方面的知晓率普遍提高,差异均有统计学意义 (P值均<0.01)。

2.3不同性别儿童干预前后安全步行知晓率比较 分性别比较可知,男生教育干预前后除在十字路口过马 路方面知晓率差异无统计学意义外,其余各方面知晓率均有 不同程度的提高,且差异均有统计学意义;女生干预前后安 全步行各方面知晓率均有所提高(P值均<0.01)。

2.4不同年级儿童干预前后知晓率比较 不同年级儿童干预前后在安全步行各方面知晓率差异 均有统计学意义(P值均<0.05),认知程度均有不同程度的 提高。2.5儿童安全步行心理状态 对教学问卷中“过马路,你的感觉是怎样的?”儿童回 答结果进行分析,干预前儿童“一点也不担心”占19.1%, “有点担心”占60.2%,“非常担心”占20.7%;干预后儿 童“一点也不担心”占17.5%,“有点担心”占61.4%,“非 常担心”占21.2%。非参数秩和检验显示差异无统计学意义 (Z=-0.829,P=0.407),健康干预前后儿童心理状态并未 有很大程度的改变。

3讨论 干预前儿童对安全步行的认知程度普遍较低,健康教育 后,各区知晓率均有不同程度的提高,但也呈现出A、D区干 预后知晓率略高于B、C区的情况,可能由于杭州市中心城市 的儿童教育水平比外围城市好。可开展城乡儿童互动的教育 模式,让乡镇儿童走进城市学校的课堂,或采取教师走读制, 结合城乡儿童不同的学习能力采取不同的教学方式。男女儿 童健康干预后知晓率均有不同程度提高,但在某些方面女生 的干预效果比男生显著,可能由于女生学习接受能力较男生 强,男生较活泼,好动性、依从性差。可对男女儿童采取集 中授课,相互学习、相互督促,提高男女儿童的学习积极性, 鼓励儿童交互学习,转变观念,将认知变为行动,提高儿童 对安全步行的自我保健意识和自我保护能力,减少交通意外 事故的发生。有研究表明知识随年级的增加而提高,但态度 与行为变化规律不统一,可能随年级增加而降低[6-7]。可能由于中年级学生主动学习能力强,低年级学生认知水平 有限、接受能力较弱,高年级学生依从性较差、主观思想丰 富、行为模式异常多变等不同心理特征导致的。可采用大中 小班帮带模式,开展“大手拉小手”活动,模拟训练儿童交 通安全步行教育,由大中班儿童带领小班儿童,教师鼓励大 班儿童做好模范带头作用。在教育方法上,注重不同时期儿 童的特点,系统学习交通安全知识,并采用寓教于乐、真实 体验等丰富多彩的教育形式[8]。大部分儿童在过马路过 程中都表现出“有点担心”的心理状态,但干预前后的心理 状态并无统计学差异,即短期的健康干预对儿童心理状态改 变无明显效果。故应开展长期大规模的健康教育模式,促使 儿童认识到道路交通的真实状况,建立规范有序的行为方式, 形成健康的心理状态。在进行交通安全教育同时,应考虑不 同年龄儿童存在的差异,通过初步调查确定重点人群和显著 问题进行针对性教育[9]。安全步行宣传教育应该以幼儿 和儿童为重点,并不断提高教育的质量水平[10]。学校应 把预防交通伤害作为主要安全工作,使学生达到知晓健康信 息、认同健康信念、形成健康态度、采纳健康行为的目的[11]。

杭州市开展的“儿童安全步行”项目,儿童对安全步行理论 认知水平有所提高,证明健康教育对预防控制儿童交通意外 伤害效果良好,可以在全市甚至全省范围内推广。要提高儿 童的交通安全行为最有效、最根本的方法是提高儿童的交通 安全意识和交通安全态度[12]。健康教育有效地通过知识与行为的转化,纠正不良行为,增强交通安全意识[13]。

由于儿童年龄的特点,在健康教育中应结合儿童的心理、生 理特点有针对性地开展观念―行为―教育[14];同时道路 交通伤害具有明显的不确定性和复杂性[15],应对儿童进 行长效定期的交通安全教育,并创新健康教育方式,结合媒 体和社会的共同参与,使项目具有现实的可行性和可操作性。

推荐内容

钻爱网 www.zuanai.cn

Copyright © 2002-2018 . 钻爱网 版权所有 湘ICP备12008529号-1

Top