交往三年男朋友突然不理你了_现代教师同学生自由交往的常理常规的发展素质

现代教师同学生自由交往的常理常规的发展素质

中图分类号：G456 文献标志码：A 文章编号：1673-9094 （2015）07A-0003-06 教师职业不像医生、律师、艺员之类的自由职业，义务 教育阶段的教师，近于准公务员。其实就连作为教师服务对 象的学生，也被纳入制度化学校管理之中。所以教师同学生 之间的关系，与其他服务性职业同其服务对象之间的关系有 显著区别。学生在学期间，师生关系相对稳定，学生不仅接 受相关教师的指导，其行为还不得不受到主管教师的管理。

这样，教师同学生交往中的表现也就值得研究。

一、教师同学生自由交往问题的性质 在实施普通教育的学校中，教师同学生的基本任务，主 要是基础性的普通文化的传承。故师生之间主要在课程实施 中交往。这种交往基本上按照通行的规范行动，以致师生之 间犹如各戴“面具”在交流。故严格来说，教师在课余时间同学生自由交往，才更能显示出双方的真实情感。这本该是 基于双方自愿的交往，只是问题并非这么简单。

在课余时间，教师同学生之间，除了因“学生问题”或 “问题学生”原因而不得不接触之外，是否交往就取决于双 方的自愿。不过，不管双方是否愿意，由于彼此缺乏足够的 了解，以及师生交往习俗的影响，教师同学生虽同在一所学 校，甚至经常同在一个课堂，但实际上个人之间的自由接触 与交流的机会并不多。

当然，这并不表示双方缺乏相互交流的愿望。以前听说 过，有一个小学生忽然对他的奶奶说：“我想学习××同学。” 理由竟然是“××是差生，所以老师经常找他谈话。而在老 师眼中，我这个人好像并不存在”。所以，一般情况下，学 生害怕老师找自己谈话，但有些学生又因老师对自己冷淡而 感到寂寞——这意味着自己在老师心目中可有可无，自己在 班级中存在的价值得不到认可。这与他们在家庭中的地位反 差很大。少数学生或有勇气主动找老师交流，却不能不顾忌 同学的舆论压力。另有一些学生故意捣蛋，未必都出于自己 本意，或许不过是以扭曲的方式，显示自己的存在而已。

二、现代师生关系格局中师生交往中的问题 师生之间自由交往，按理该由教师主动出击。不过，在 “一师多生、一生多师”情况下，教师之间有分工，某个教 师面对“学生问题”或“问题学生”，不管固然不好，但多 管会不会被认为是“多事”、“逞能”，还是问题。在个别授业时代，某学生成为某老师的“高足”，这于现今只能算 是例外。在现代教育系统中，一个学生在长达十余年的学习 生涯中，虽有众多教师，却很难说这个或那个老师是“自己 的老师”，因为每个老师都是“大家的老师”。同样，一个 教师在数十年职业生涯中，“弟子三千”并不稀罕。要说这 个或那个学生是“自己的学生”，却很难说得出口，因为每 个学生都犹如“社会产品”，是“众多教师的学生”。

所以，源于个别授业时代的“因材施教”，在现代教育 系统中，主要是课程设计中的问题。教师主要在既定的课程 格局中，在平等地对待所有学生的前提下，关注不同学生的 健康成长;同时，在同学生自由交往过程中，利用可以利用 的机会，对愿意接受指导的学生进行个别指导。

其实，即使在现代学校中，师生双方也不是不可能有“自 己的学生”与“自己的老师”的。问题在于双方有无这种自 主选择的意识，并使这种意识转化为行动。只要行为正常， 那就无需顾忌舆论的压力。看来，时至现代，无论是成为“名 师”，还是成为“高徒”，都非易事。至于“名师”“高徒” 概念贬值与慕名攀附，那是另外的问题。

三、教师同学生交往中的伦理规范 由于师生关系既是教育者与受教育者之间的关系，又是 成年人与未成年人之间的关系，故教师即使是同学生自由交 往，其自由空间依然有限。因为教师的举止，仍然受到职业 伦理价值与规范的约束，问题在于对教师职业行为约束的限度在哪里。

如果试图构想一种“理想的师生关系模型”，那么，似 乎对教师无论提出多少要求，无论这些要求多么高，都说得 过去。问题是数以千万计的教师，教养水平不等，职业活动 环境不同，教师本人还得正常地生活下去，故只能从现代学 校性质出发，按照伦理底线，确定教师同学生交往的常理常 规。

1.从善意出发，并着眼于学生健康成长 现代学校属于公共教育机构，教师是在履行公职过程中 同学生交往。作为“公共教育机构”的学校，有别于作为“私 生活据点”的家庭。教师即使出于关爱学生的正当动机，也 不宜像母亲、像父亲、像朋友那样对待自己的学生。道理很 简单：亲子关系、朋友关系不属于公共关系，也就同职业规 范无干。

学生的行为有好有坏，学生与教师的关系有近有远。教 师即使对行为表现差的学生，或疏远自己的学生，也该从善 意出发去交往，而对于同自己接近的学生，却没有理由偏爱。

教师虽然有这样那样的个性、情绪，但在履行公职时都 不该任性。个性、情绪的表现，应以是否有助于教育学生和 不妨碍学生健康成长为衡量标准。

至于同学生“斗智斗勇”，未免有失教师身份。兵法者， 诡道也。以所谓“兵法”对付学生，不论其真意如何，动机 如何，都该引以为戒。2.尊重学生 关于“师生关系”，常有“师生平等”一说，而“师生 平等”往往又被误解为对教师和学生“一视同仁”。更有甚 者，为了标榜“师生平等”，故意抬高学生，否定“教师权 威”，就“师道尊严”说三道四。甚至在公众场合，鼓励学 生当面揭发教师短处，数落教师过错。这实际上颠倒了师生 关系，人为地制造逆向“不平等的师生关系”。

所谓“师 生平等”，是法律上公民人身权利平等在师生关系上的体现。

其要义在于尊重学生。而尊重学生的底线，又在于尊重学生 的人格和人身自由。按理，学生尊重老师，也是“师生平等” 题中应有之义。

问题在于，并不是学生的所有意识与行为都值得尊重。

所以，尊重学生并不意味着对学生听之任之。如媚学生之俗， 以讨好学生，势必有失教师身份，也未必就能讨好学生。对 学生不健康的意识，该批评的就得批评;对学生不正当的行 为，该制止的也得制止，但不得因此而侮辱学生人格，不得 突破通行的规范，侵犯学生人身自由。这不仅是法律问题， 更该考虑有些学生即使算是“浪子”，也还有回头的可能。

学生一旦丧失人格尊严，很可能就不可救药了。

从表面上看来，教师对于表现良好的学生，似乎不存在 不尊重的问题，其实未必如此。尊重学生，并不局限于尊重 学生的人格，还应当尊重学生的独立个性、自主选择。学生 的个性不免会在行为中表现出来，只要其行为正当，教师便不必计较其个性如何。尽管学生的个性不见得完善，其自主 选择未必适当，但是，只要是学生的自主选择，就并无大碍， 教师只能因势利导，而没有理由强制学生改变自己的正当选 择。

同样，不论教师自己的个性与习惯多么好，意见多么正 确，动机多么善良，都没有理由超越规范的限制，把个人意 愿强加于学生。因为教师的独断其实是师生关系不平等的另 一种表现。

3.平等地对待自己所教的所有学生 “师生平等”，本身就意味着对自己所教的所有学生平 等对待，“尊重学生”也意味着无例外地尊重所有学生。只 是由于学生生理特征、个性、意识、行为表现，以及对教师 的态度都各不相同，要求教师对所有学生都同样对待，不仅 是对教师的不合理的要求，而且未必对所有学生都公正。

尽管原则上应当平等地对待所有学生，但由于学生家境 与个人处境不同，故对学生中的弱者给予特别的关注，自古 以来就是教师的美德。

教师也是活生生的人，有自己的七情六欲和兴趣爱好。

有些学生长得讨人喜欢，教师偏不喜欢，岂非矫情？有些学 生令人生厌，教师偏要喜欢，就连学生自己也不会相信。学 生或积极上进，或懒散疲沓，或调皮捣蛋，有些学生亲近老 师，有些学生疏远老师……对于这些不同表现，教师熟视无 睹，无动于衷，却“一样对待”，甚至“一样看待”，何必如此？学生的表现明明各不相同，而教师对学生却“一视同 仁”，无是无非，怎称得上对学生“公平”？ 把“平等地对待学生”，简单地理解为“同样对待”， 实际上仍是出于对“平等权利”的误解。教师只要对所有学 生都出于善意，没有私心，尊重所有学生，在规范面前人人 平等，那就尽可以对不同学生以不同的方式对待。不过，以 不同方式对待学生，未必都要形之于色，更不宜失态。

以上大抵属于对待学生的伦理底线，是多数教师在同学 生交往中已经达到和可能达到的行为准则。只是由于多年来 有关师生关系“民主平等”的空谈甚嚣尘上，反而使必不可 少的伦理底线，不是被掩盖，就是被模糊，这同高调好唱、 底线难守不无干系。