【思辨性阅读实战策略举隅】什么是思辨性

思辨性阅读实战策略举隅

“思辨性阅读”的重要意义之一，就是让学生在复杂的 文化碰撞中学会自我思考、多元思考，从而为做现代公民打 下必要的思维基础。这里的“思辨”，重视理性与事实，提 倡质疑与辩驳。

作家狄马说：“一个人如果真的养成了独立、自主、理 性和思辨的习惯，那他已经是个现代公民了，语文教育的任 务也就完成了大半。”此言甚得吾心。缺乏思辨性阅读的语 文，是肤浅僵化、零散单一的；
缺乏思辨性阅读的师生之心 灵，是浮躁暗淡、支离破碎的。

早在1998年，联合国教科文组织就把“培养批判性和独 立态度”视为教育最重要的目标。但遗憾的是，一直以来“批 判性思维”“思辨性阅读”并没有引起我们的足够重视，其 原因之一竟然是：不知从何入手。

由此，我不惧愚陋，将平时的思辨性阅读“实战”操练， 择要呈上，以供同行观之或批之。如能对教学有所作用，受 哂受责亦甘之矣。一、体察普遍人性，反对标签思维 千百年来，社会制度忽苍忽黄，民众群体时聚时散，但 人心人性却是相通相似的；
可由于受到僵化理念的侵蚀，一 些学生甚至教师的大脑中，仍残留着地域标签、群体标签甚 至阶级标签。表现在文本阅读中的误判则是：见到中国底层 民众形象就本能定义其厚道朴实，见到西方人士说钱谈官则 往往预定其狡猾世故……如此怪论，不一而足。这样不顾事 实的非理性思维，如果没有得到必要的提醒或纠正，必定形 成更顽固的阅读定势、更狭窄的阅读空间，以致越读越糟。

我执教《我的叔叔于勒》，首先不动声色地出示教参上 的固化结论——菲利普夫妇的性格特点是：自私、冷酷、势 利。

学生纷纷赞同这一结论，甚至个别学生还说出了“此文 就是抨击了资本主义制度下的人与人之间的金钱关系”之类 的言语。此时，我开始连续发问——“于勒是品行兼优的好 人吗？请看原文：‘于勒叔叔把自己应得的那部分遗产吃得 一干二净之后，还大大占用了我父亲应得的那一部分。’也 就是说，‘我’家是万不得已才把他打发走的。况且，‘我’ 家生活很艰难，确实难以承受一个‘花花公子’糟蹋钱物。

假如菲利普夫妇真的是‘自私、冷酷、势利’，他们怎么可 能允许于勒‘大大占用了我父亲应得的那一部分’呢？” 学生反问：“菲利普夫妇成天盼望弟弟于勒归来，还把 于勒的来信当成一种炫耀；
但到了最后，他们又不理于勒了。这难道不是自私、势利吗？” 与学生充分讨论、反复辩驳之后，我总结——“‘我’ 的父母盼望于勒归来，是本能地给贫困中的家庭保留一点希 望，哪怕幻想着于勒送一套别墅也不是什么罪过吧？当于勒 做了无数坏事之后来信表示要偿还损失时，‘我’父母不怀 疑他口是心非或随口而言，反倒是很感动甚至很感谢，这不 恰恰证明‘我’的父母本质是善良的吗？只是后来向船长一 打听，于勒破产还是由于德性不改，对他彻底失望不也正常 吗？如果是你在场，你会当众认于勒吗？——当女儿买一米 长的花边都要讨价还价的时候，当妻子把十个铜子都能当成 大钱的时候，当你清楚于勒一度阔绰但很快又败坏净光的时 候，你真的会为了表明自己不冷酷、不势利而收留于勒吗？” 学生渐渐进入深思状态。至此，我提醒学生——“是否 可以这样评价《我的叔叔于勒》：菲利普夫妇看似无情的表 现，其实包含着生活的情不得已，‘贫困的生活导致了美好 人性的缺失’。从这个意义上来说，莫泊桑给予这家人更多 的是悲悯而非一味地讽刺。这与地域、群体，甚至阶级并无 必然关系。” 再如，学生读沈从文名作《萧萧》中的段落—— 老祖父又说话了。他说：“萧萧，你长大了，将来也会 做女学生！” 大家于是更哄然大笑起来。

读汪曾祺名作《异秉》中的段落——张汉猛吸了几口旱烟……向王二道：“即以王二而论， 他这些年飞黄腾达，财源茂盛，也必有其异秉。”…… 王二……很诚恳地欠一欠身说：“我呀，有那么一点：
大小解分清。”他怕大家不懂，又解释道：“我解手时，总 是先解小手，后解大手。” 张汉一听，拍了一下手，说：“就是说，不是屎尿一起 来，难得！” 学生竟把以上两个文段中的底层百姓的特点均概括 为：纯朴。

作为普遍的人性之一，每个时代、每个地区、每个群体、 每个人都有特殊的、特定的愚昧。沈从文笔下的湘西，闭塞 状态的农民之所以看不惯女学生，只是因为他们的生活方式 与自己不同；
汪曾祺笔下的苏北，勤劳致富的王二竟然把致 富缘由归结于大小便方式与众不同。学生往往对人性缺少体 察，对思辨性阅读缺少训练，故把“愚昧”误判为“纯朴”。

甚至在我分析之后，竟仍有个别学生自言自语：“沈从文、 汪曾祺都是好人，他们为什么还要讽刺底层百姓呢？”这样 的不讲逻辑之语，让人啼笑皆非。

此时，再读几段鲁迅对中国百姓的辛辣批评，学生的思 维能力、阅读眼界都必定会得到更大的提高与开阔。

二、探寻文本的事实情感，避免偏见的提前干扰 对于鲁迅著名小说《药》，最流行的解读仍然是：辛亥 革命者没有发动群众。但细读文本，学生也注意到如下段落：
康大叔……横肉块块饱绽，越发大声说……“这小东西 也真不成东西！关在牢里，还要劝牢头造反。” “阿呀，那还了得。”坐在后排的一个二十多岁的人， 很现出气愤模样。…… “你要晓得，红眼睛阿义是去盘盘底细的，他（夏瑜） 却和他攀谈了。他说：这大清的天下是我们大家的。你想：
这是人话么。” 我提醒学生：白纸黑字！足以证明夏瑜时时刻刻不忘发 动群众，哪怕身在监狱。

这些通过文本事实而清晰呈现的一切，学生甚至一些教 师偏偏视而不见；
读以上文段只能得出这样的结论：群众根 本发动不起来。“这大清的天下是我们大家的”——此宣传 通俗而简洁，我们真的找不到比这更易懂的革命口号了。至 于以分钱分田诱之，此非革命之行而是入伙之举了。

所以，《药》不是指责革命者的工作方式有问题，而是 呼吁改造国民劣根性；
换句话说，此“药”不是给革命者吃 的，而是给民众吃的。鲁迅深知土壤与植物的关系：有什么 样的百姓土壤，就能长成什么样的政府。

阅读鲁迅的《祝福》时，学生不假思索、脱口而出的结 论竟然与十几年前的几乎一模一样：逼死祥林嫂的凶手是鲁 四老爷与四婶，还有大伯哥、贺老六，因为他们冷漠无情；

当祥林嫂被她婆家的人抢走时，鲁四老爷不管不问，只说了一句：“可恶！然而……”四婶则是冷漠地拒绝了祥林嫂的 祭祠之请；
其大伯哥则是收回房子，残忍地赶走了林祥嫂。

我提醒学生——“祥林嫂婆婆家来抢人，鲁四老爷还真 是没有太好的办法去管，因为当时的法律或世俗均规定儿媳 妇属于婆家；
正如父母把自家孩子抓走去打工，学校与老师 也没有太好的办法一样。鲁四老爷没有扣任何工钱，今天的 老板也未必都做得到。” “四婶也几乎无罪，即使事情发生在今天，老板娘不让 寡妇、女佣参加祭祖或辞退某个女佣，也是合情合法的。况 且，当四叔最初不想收留第二次丧夫的祥林嫂时，四婶表现 出了极大的善良立刻收留了她。——这是祥林嫂丧子之后在 鲁镇得到的唯一的实质性帮助。而普通百姓们不仅不帮她， 不可怜她，还公开嘲笑她，主动侮辱她。

“贺老六也没有罪，当时没有夫妻共有房产的规定。也 就是说，房子是丈夫家的。贺老六死了，贺阿毛也死了，于 是祥林嫂与贺家没有关系了，大伯哥当然要收回房子的。假 如大伯哥不收房，人家还以为他有不正当想法呢。” 此时，学生也渐渐意识到，逼死祥林嫂的，还有鲁镇上 的老百姓们。他们反复地折磨弱者，给了她很大的精神压力。

甚至一些女人也参与消费祥林嫂的悲苦，还以祥林嫂的痛苦 来对比出自己是多么幸福：“有些老女人没有在街头听到她 的话，便特意寻来，要听她这一段悲惨的故事。直到她说到 呜咽，她们也就一齐流下那停在眼角上的眼泪，叹息一番，满足的去了，一面还纷纷的评论着。”——她们不是来同情 祥林嫂的，是来听戏的！ 很快，鲁镇的人们就主动嘲笑她了。只要有孩子在眼前， 便似笑非笑地先问她：“祥林嫂，你们的阿毛如果还在，不 是也就有这么大了么？”——这是故意往她伤口上撒盐！其 实，鲁迅有时特别恨中国底层百姓，恨他们的愚蠢无知与残 忍冷漠。

至此，我总结：“逼死祥林嫂的是政权（鲁四老爷）、 夫权（婆婆）、族权（大伯哥）、神权（迷信思想）的流行 说法是不准确的，我们不应如此绝对政治化地解读文本。文 中的所有人几乎都没有什么罪过，但祥林嫂却悲惨地死去了， 这才是鲁迅留给读者的最大思考：制度因素、人性因素、文 化因素等等。” 同样，阅读《孔乙己》，不能只读出“科举制度害人”；

其另一个主旨是：人际冷漠。

三、直视原始面目，打破名人迷信 我之所以也尽力追随思辨性阅读之潮，窃以为中华民族 文化中仍残存愚昧盲目、唯上从众、敬强蔑理的劣根，缺少 理性思考、科学精神、法制意识、辨识眼光、质疑路径。而 思辨性阅读，其实也就是一种更深入、更全面、更多维的理 解方式。

齐白石有一则《卖画例》：“无论何人，不赊欠，不退 回。少一文钱不卖。招饮不画，送礼物不画，介绍不酬谢。刻印亦然。”我问学生：从中可以看出齐白石有什么特点？ 果然不出所料，他们众口一词：率真。

当我说出“视钱如命、不念人情”的答案时，学生均愕 然摇头——作为大师的齐白石无论如何也不应该与贬义词 有联系。此时，接着为学生讲齐白石的贫苦出身与炎凉往事， 学生方可理解之（当年的中央大学校长罗家伦也是一度误解 了齐白石）。此时，再为学生补充阅读同为画家的张大千的 捞钱手段、刘海粟的炒作恶习，学生对名人则会另有一番认 识，终知才德未必如一，名利未必统一。

宗璞的《东藏记》刻画了抗战时集于昆明的教授群像。

如居住在刻薄巷的尤甲仁、姚秋尔夫妇（“甲仁”是“假仁” 的谐音）：
大家见他轻薄，都不与他谈论。他们似有所察觉，稍有 收敛，但还是免不了以刻薄人取乐。他们这样做时，只觉得 自己异常聪明……而毫不考虑对别人的伤害。如对方没有得 到信息，还要设法传递过去。

学生怎么都没有想到，宗璞影射的是钱钟书、杨绛夫妇。

在一些肤浅的小文章的长期误导下，学生一直误认为钱钟书、 杨绛夫妇白璧无瑕。

另例，我曾为学生展示过老舍的一首诗：
热爱猪，不辞劳， 喂食、饮水、冷热饥饱，时刻仔细瞧。

粪便干，或是不爱动，立即去找防疫员来治病。

…… 有成绩，戒自满， 一定要站的高来看得远。

看得远，站得高，时刻不忘学赶帮超。

不少学生更是大为惊叹：这真的是自称“文艺绝不是我 的浮桥，而是我的生命”的老舍的作品吗？真的是写过《骆 驼祥子》《茶馆》的语言大师所为吗？他的文字竟会被政治 话语扭曲到如此地步！ 此时，钱钟书、杨绛夫妇的“刻薄自大”的形象，老舍 的“听话从命”的形象，已与学生以前所认为的前者“睿智 淡泊”、后者“热情纯朴”的固化形象形成了思维冲突。

后来，我还有意训练学生的分析能力。如，蔺相如是外 交家吗？“相如……乃使其从者衣褐，怀其璧，从径道亡， 归璧于赵。”学生也能发现：最先有骗人之举的竟是蔺相如；

在外交斗争中，本应该得分的赵国，反而先失了诚信这一分。

而蔺相如事后只会耍愣放刁：“臣知欺大王之罪当诛，臣请 就汤镬！”此时的蔺相如简直是流氓无赖。把无赖当人才的 国家必亡，把无赖当人才的民众趋愚。

wwW.DYlw.NeT 所谓的“思辨性阅读”一点都不神秘，只是要求师生在 具体的文本阅读中提高思维含量，弘扬多元的理性精神而已。在思辨性阅读中，教师必须要起到一定的主导、引导作用。

如果教师本人不具备任何批判性思维的能力，其绝大部分学 生必定落入人云亦云的“庸众”之列。