参观抗大对思想政治教育专业启示【后现代主义对思想政治教育的启示】

后现代主义对思想政治教育的启示

关键词：后现代主义；
思想政治教育；
意识形态；
后人 道主义 一、作为意识形态的后现代主义 后现代最初来自文艺界，是通过建筑、文学和电影中表 达出的前卫思想，后延伸到哲学、社会生活和科学等各个领 域，成为所有反现代的一种叙事方式。[1]从第一个后现代 哲学家尼采道出上帝已死宣布人类精神价值的陨落，非理性 主义、无政府主义、解构主义、后人道主义和后生态主义、 女性主义等后现代思想都在表达着人类对于自身的处境的 困惑，对世界的同质化趋势、秉持二元对立的世界观的反思 和批判。现代性代表的单一、线性和中心权威在后现代那里 被一一瓦解。对后现代的理解已经不能停留在哲学层面或简 单界定为各种后现代思潮的杂糅。伴随着对资本化生产和生 活方式的否定性认识，它渗透到了社会生活诸多方面，已经 成为马克思主义语境下的社会再造工具，属于一种意识形态。[2]在政治上，后现代主义的诉求是无政府主义和自由主 义；
在社会发展上，强调多元性和地方主义；
在方法论上以 奉行“怎么都行”的多元方法论，对基础和中心进行解构和 颠覆；
在科学上，它反对身心分离的科学及科学主义的垄断， 追求科学的返魅。这种意识形态在各个层面反制着现代性的 延伸和扩张。思想政治教育属于意识形态的教育，对于思想 政治教育而言，后现代消解了其精心营造的中心权威和对错 标准，模糊了阶级和社会形态的差异，颠覆了思想政治教育 过程中的主客体角色。从这个角度来说，它对于思想政治教 育构成极大的挑战，负面作用明显。[3]但矛盾背后总孕育 着转机，从后现代带来的威胁中，我们看到了思想政治教育 的自身存在的问题和缺陷，通过后现代的引入，如何将思政 教育的单一性和教条化进行丰富和创新，怎么改善思政教育 的有效性和全面性等等一些列问题获得了新的解决思路。这 对于改变我们的思想政治教育内容和方式都是很有启发性。

二、后人道主义对人的拯救 发端于启蒙时代的现代性观念，将摆脱了神的束缚的人 视为永恒的存在。人是万物的尺度和主宰，从而孕育出现代 世界引以为傲的人道主义。人道主义对人的道德、认知能力 有良好的预设，人既是原因也是目的，人类中心主义由此诞 生。但后现代人道主义揭示出这不过是一种美好的错觉。[4] 现代性推崇的工具理性下的思想政治教育把人视为工具性 的人，是被灌输对象，人作为教育的对象通过特定思想的引导，可以得到理想状态的养成。这种理想状态是单一化、简 单化的思想灌输后的人，人被视为理所应该的同一和完善。

但人性是多样化、复杂的，人道主义在凸显人的特权的幌子 下实际在毁灭人的个性，扼杀人的尊严、自由。后现代人道 主义消解了人的理性和独立，将其拉回到现实的生活中去理 解，使人在世界整体中恢复其本真状态。后人道主义对思想 政治教育的意义在于它承认人性的缺失，人类的不完美。在 方法上启示思政教育要尊重个体的差异性，不能以人道主义 为借口推行非人性的教育目标。后人道主义关注人的现实命 运和遭遇，反思了工业社会以来人的异化，对人的机械性、 同一化的命运给予了警惕，反对盲目乐观和膨胀的人类中心 主义，这些对于思想政治教育开展的视角和目的是一种深刻 的自我反省。在后人道主义的冲击下，近年来在思想政治教 育中有关人性善恶、教育主客体关系的讨论有了许多创新性 的理解，从高扬人的主体性到将人放回到世界整体中去认识。

随着人类的特权光环褪去，思想政治教育的观念也相应的从 主客体的对立思维和等级意识过渡到平等的交流和互动过 程。这在思想政治教育的理论和实践中都更多的表现为对人 的尊重，对差异化的重视，改变了以往思想政治教育生硬刻 板、居高临下的形象。

三、开放的心态：宽容和接纳 后现代主义最有价值的思想资源即开放的心态，这种开 放是对差异性的尊重，对异质文化的同情和包容。西方现代性是以人类自身为中心的，西方文化被视为普世文化。[5] 后现代则要求对他者（theother）[6]敞开闭锁的大门，摈 弃优越感和偏见，以平等的姿态对待和接纳其他人、其他文 化、其他民族、其他意识形态。后现代多元主义就是在这样 一种开放心态下的产物；
还有后现代非中心主义，要求去除 人类中心主义思想的桎梏；
后现代生态主义强调万物平等， 并彼此关联；
后现代女权主义则要求摈弃性别偏见，体现女 性权益；
解构主义的分延、不在场、痕迹等概念实际上也是 在要求对他者的开放和平等。对他者开放并不仅仅是道德上 的一种同情心，而是敞开自身去吸纳更多养分的必由之路。

海德格尔认为此在是容身于世界之中的，[7]这就保证了人 与世界的有机关联，万物之间应该“不设界”、“不阻塞”， 无碍地共享这个世界，发现这个世界更美好的一面。一直以 来，思想政治教育中存在的一个显著弊端即闭锁心态和狭隘 眼光，以自身的正确而排斥其他文化，拒绝其他思想文化的 介入，甚至将异质文化视为洪水猛兽。有机哲学强调的所有 事物都是彼此关联的，关系（relatedness）优于性质 （quality），自在之物是不存在的。[8]其实，任何一种思 想都不可能独立发展，更不能保证永恒正确。将思想无机化 和实体化是对思想的扼杀，思想政治教育不可能独立不依、 独善其身。马克思的物质发展观强调事物的变化与发展的绝 对性。思想的演化是一个过程，其成长和完善需要不断地融 入其他营养，这也是思想完善和发展的必然途径。按照与时俱进，实事求是的态度，思想政治教育需要不同声音的融入 和借鉴，以开放的心态向新的事物汲取能量。近年来，香港、 台湾地区的一些有背于国家统一和民族认同的事件屡次发 生，这给我们思想政治教育提出了新的挑战和课题，如何对 不同意识形态背景下的人们开展思想政治教育，用唯我独尊 的态度对不同声音一味的排斥和无视只会让情况更糟。向他 者开放，用包容让不同社群发出声音，设身处地为他者考虑 的换位思考可能是唯一化解矛盾，彼此融合的方法。[9]这 种融合并不会销蚀原有思想的纯洁性，用以他平他的开放心 态，通过包容和融合涤清思想的混乱和歪曲，从而令其获得 更大程度的认同，更富有生命力。

四、消解中心下的中心重建 后现代主义强调的平等和融合是思想政治教育应该积 极借鉴的，但是它对中心的解构在思想政治教育中的负面效 应也是需要我们给予重视和警惕的。首先，植根于现代性中 的主客对立、现象与本质对立、我他对立、东西对立将世界 撕裂为各孤立、静止的部分。然后，后现代思解构任何妄自 尊大的中心主义，消解一切权威思想。这种解构意在拆解逻 格斯中心主义下的等级解构和对立关系。其消极结果是不可 避免的造成思想去中心化和信仰价值体系多元。在多元化背 景下，人们感受到的往往不是自由而是迷茫。思想政治教育 形式上的主客体关系、内容上的主流思想和权威中心价值观 都受到后现代主义的解构。没有中心的思想政治教育自然是不成立的，用现代性隔绝和孤立的方式是不能从根本上解决 后现代的侵袭的。在现代性无能为力之际，我们必须用一种 超越性的思维，在现代世界的意义和结构坍塌之前，对思想 政治教育的中心进行重建。思想政治教育突出的政治性特征 需要排除各种异见杂音的干扰，在思想政治教育中对不同声 音的整合和超越是当下必须要完成的任务。例如作为思想政 治教育思想基础的马克思主义理论在被后现代解构和碎片 化之后，各种后马克思主义的出现与我们的主流思想产生差 异，这就需要我们将各种碎片整合，把片段化的理解还原到 整体当中，澄清思想的本真面目。这个过程可以看做是对解 构的解构，用后现代的手段去破解后现代的破坏。[10]思想 基础在消解后的得到重建。只有这样才能走出现代性的死胡 同和后现代的陷阱，使思想政治教育建立在更加坚固的基础 上。思想政治教育现阶段所遇到的瓶颈和困难在于长期形成 的权威中心主义和权威受损导致中心地位下降后的不适状 态，这种两难处境的一个重要原因是思想政治教育主客体的 关系在这个过程中被颠覆。随着主体的支配地位受到质疑， 主体掌控权被削弱，客体与主体的地位趋向同一，使得教育 主体的权威被削弱，甚至对思想政治教育的正当性会产生质 疑。[11]在这种危机下，我们应抓住主客体在位置发生改变 的契机，加强主客体的互动与融合，重建主客体的和谐关系。

正如大卫•格里芬所言世界在现代性中已经祛魅，需要后现 代去重建新世界。[12]不可否认，思想政治教育在现代性的单一、孤立和世俗化中已经出现了问题，思想政治教育者要 有问题意识和危机意识，这样才能切实解决思想政治教育在 每个阶段发展中遭遇的困难。清除了人类思想中的愚昧和盲 从的宗教信仰之后，现代性给人类的精神世界留下的空白地 带不应该荒芜一片或被实利主义完全侵占，思想政治教育应 发挥其精神守护者的作用，在人们心中重新构建起理想信念 和道德情操的灯塔，使人类的心灵世界返魅、重返光明。

（注：本文系安徽省教育厅人文社科重点项目《视觉文化的 意识形态研究》，项目编号：SK2015A661；
安徽外国语学院 校级课题《哲学视阈的“中国梦”精神价值研究》，课题编 号：AWSK2013017） 参考文献：
[1]冯俊.后现代主义哲学演讲录[M].北京：商务印书馆， 2003.24. [2][加]大卫•莱昂.后现代性[M]，郭为桂，译.吉林：
吉林人民出版社，2004.52. [3]王仰飞.后现代主义文化对高校思想政治教育的影 响及其对策[J].北京科技大学学报(社会科学版)，2005， （6）. [4]高宣扬.后现代论[M].北京：中国人民大学出版社， 2005.163. [5][美]弗雷德里克•詹姆逊.单一的现代性[M].王逢 振等，译.北京：中国人民大学出版社，2009.118.[6][美]维克多•泰勒.后现代主义百科全书[M].章艳 等，译.吉林：吉林人民出版社，2011.12. [7]陈嘉映.海德格尔哲学概论[M].北京：三联书店， 1995.147. [8][日]田中裕.怀特海：有机哲学[M].包国光，译.石 家庄：河北教育出版社，2001.216. [9][德]沃尔夫冈•维尔施.我们的后现代的现代[M]. 洪天富，译.北京：商务印书馆，2004.478. [10][美]查尔斯•拉莫斯.现代性的教训[M].刘擎，译. 北京：东方出版社，2010.209. [11]李霞玲、李敏伦.后现代主义视野中的思想政治教 育主客体关系审视[J].学校党建与思想教育，2010，（2）. [12][美]大卫•格里芬.后现代科学：科学魅力的再现 [M]．马季方，译．北京：中央编译出版社，2004.11．