如何培养逻辑思维 作文教学逻辑思维培养分析

作文教学逻辑思维培养分析

一、作文教学的尴尬现实 戴维•乔纳森说过：“教育的未来应该把焦点放在有意 义的学习上，放在让学生学会怎样推理、决策和解决我们生 活中随处可见的复杂问题上。”［1］由此，我们反思：语 文教学是否“把焦点放在了有意义的学习上”？语文教学中 有没有“无意义的学习”？“无意义的学习”是什么？“有 意义的学习”是什么？怎样避免“无意义的学习”？怎样才能让教学变得“有意义”？这是关于语文教学的一系列大问 题，我们就以高考作文为例来诠释上述对语文教学的追问， “以一斑而窥全豹”。2015年高考全国卷Ⅱ作文题材料是：
感动中国风采人物已选出三人，他们是生命科学家大李、焊 接工匠老王和摄影家小刘，到此阶段还要从三人中评出“谁 更具风采”。这并不仅仅是一道作文题，而是社会生活抛给 考生的问题。这样的问题是对考生做人做事做文章的考验， 是高中生应该会的，否则将难以立足于社会。然而，大部分 考生在论证时只是分别论述自己所选对象的优点，没有对三 人作比较，“谁更具风采”中的“更”字被考生丢掉了。脱 离了试题，写出的文章自然是不合格的。这道题是对学生的 综合考查。考生此时就好比是评委，能够严肃、认真、客观、 公正地评出“谁更具风采”，体现着他做人的品格，表现出 他做事有办法，在此基础上把评选的思维过程清晰地写出来， 自然就是一篇合格的作文。可见，不能写出合格的作文也可 以反映出做人做事方面的问题。问题还不止于此，2016年高 考全国卷Ⅱ作文题要求考生针对“课堂有效教学”“大量课 外阅读”“社会生活实践”三条途径，从提高中学生“语文 素养”角度，结合自己的体会，2017.07对三者进行比较， 谈自己的看法，说出理由。此题与2015年“谁更具风采”都 是“比较型作文题”，区别是它更明确要求作“比较”。然 而与2015年一样，大部分考生只是大论特论“课堂有效教学” 之于语文素养如何，“大量课外阅读”之于语文素养如何，“社会生活实践”之于语文素养如何，完全无视试题中的“比 较”二字。我们的作文教学何其尴尬――2015年考“比较型 作文”，学生不会答；
2016年再考，学生还是不会答，甚至 学生的错误“绑架”阅卷标准的现象在各省（区、市）都有 不同程度的存在。这种事情在其他学科是不可想象的。问题 到底出在何处？ 二、问题的根源在于逻辑教育缺失 三、逻辑问题要用逻辑思维来解决 这是一道典型的逻辑问题，参考答案如下：本题“闯红 灯罚款”属于“任务驱动型”作文，考查的是比较思维。私 家车司机、网友、急救车司机和交警在此事件中呈现的都是 正能量，都值得赞赏，但是对其比较，在救助生命的过程中， 私家车和救护车起到了直接作用，网民和交警只是在事后弘 扬了正能量。救护车司机和交警做了分内的事，私家车司机 和网民则是作出了“分外”的贡献。特别是，私家车司机在 这件事中承担了更大的责任和风险，故此，私家车司机更值 得赞赏。此题意在考查选言思维，需要用到“定义”“划分” “比较”等逻辑思维点。首先说定义，“定义对于论说如同 决议对于行动一样”［2］。本题关键词的定义规定了论证 的方向。“最”，指（在同类事物中）居首位的，没有能比 得上的；
“权衡”，比较。由关键词的定义可见，写作此文 主要通过比较，找到“居于首位”的值得崇敬的做法。再谈 划分，若想更好地比较，尤其是参加比较的对象众多时，就需要合理“划分”。这里所说的划分，是指把某一内括较大 的概念所反映的对象按照某种同一的标准分成若干内括较 小的类，从而清晰地揭示这一内括较大的对象组成元素及其 相关性质或关系的疏解方法。好的划分能让我们更清晰地认 识事物，看清事物之间的差别，正如吉尔比所言：“一个沉 着而细心的思想家将高度重视对划分的处理……一个十分 平衡和充分的划分……立即传达出一种情况的细节和悬殊 差别。”［3］进行划分，最重要的是确定划分标准。根据 试题提供的信息，在这支“救助生命”的爱的协奏曲中，很 容易找到一个划分标准。看谁直接参与了救助生命：显然是 急救车司机和私家车司机，网友和交警所做的事都在救助生 命之后，由此完成“四进二”；
再由私家车司机与急救车司 机进行比较，完成“二进一”。另一种划分标准是看谁做了 工作职责之外的事：显然，急救车司机和交警只是做了工作 职责之内的事，而私家车司机和网友则作出了职责之外的贡 献，由此完成“四进二”；
然后在私家车司机和网友之间完 成“二进一”。其实两次划分之后，找两组候选对象的交集， 就可以选出私家车司机的做法最值得崇敬。当然，完成“四 进二”之后，新的比较标准就显而易见了，那就是看谁承担 着更大的风险和责任，同样完成最后的选择。最后补充谈一 下“比较”。在事物自身某些因素之间作对比，找出其相同 或相异处，进而对事物某种性质作出准确的评断，这种认识 事物的思维方法就是比较思维。而比较又分为“求同比较”和“求异比较”。在上述作文题中，当私家车司机、网友、 急救车司机和交警在事件中呈现的都是正能量，都值得赞赏 时，我们的关注点应该放在他们的不同之处：在救助生命的 过程中，起作用的是私家车和救护车，事后弘扬了正能量的 是网民和交警；
救护车司机和交警做好了本职工作，而私家 车司机和网民的贡献则是分外的；
只有私家车司机是在承担 着责任和风险做好事。有了上述逻辑思维活动，下一步再将 这一思维过程外化为文字，对于高中生来说想必不再是什么 难事。可见，作文教学中的逻辑思维指导，是真正的“有意 义的学习”，应该成为语文教育的焦点。如果中学语文教师 能熟谙此道，那么我们的学生必在做人做事做文章方面有较 大的进步。

参考文文献 ［1］［美］戴维•乔纳森，简•豪兰，乔伊•摩尔等. 学会用技术解决问题――一个建构主义者的视角［M］.北 京：教育科学出版社，2007：2. ［2］［3］［英］吉尔比.经院辩证法［M］.上海：上 海三联书店，2000：179，208.