为什么出现性骚扰【也论性骚扰到底侵犯了什么权利】

也论性骚扰到底侵犯了什么权利

法律关注性骚扰是社会文明进步的标志，中国虽然有几例性骚扰案件但并无 性骚扰立法。西安首例性骚扰原告输得悲壮，因为她以牺牲自己掀开了性骚扰的 神秘盖头，拉开了中国女性反击性骚扰的幕；
武汉首例性骚扰胜诉案赢得悲哀， 她费尽心思打一年多的官司最终只换来一声“对不起”，让大多数想拿器法律武器 维护自身权益的女性心寒不已。性骚扰案在我国这样少并不但当作新闻，是因为 它还不是一个法律概念，虽然立法惩治性骚扰的呼声很高，但性骚扰是什么？性 骚扰谁说了算？对性骚扰受害者该怎样进行赔偿？这些立法需要解决的最基本 的问题还没有弄清楚之前，在法律层面惩治性骚扰恐怕不太现实。

要把性骚扰纳入法律规范的范畴，首先必须明确“性骚扰”的概念。作为法律 概念，应该明确规定它的性质，是刑事犯罪行为、行政违法行为还是民事侵权行 为；
应该明确它的责任，是受刑罚制裁、行政处罚还是民事赔偿；
应该明确它的 外延，哪些行为属于性骚扰，哪些行为属于性犯罪；
应该明确它的内涵，性骚扰 侵犯了公民的什么权利。在这些法律规范应具备的各种要素中，性骚扰侵犯了公 民的什么权利是最基本的要素。

性骚扰到底侵犯了女性的什么权利呢？有的法官就是这样解释，“性骚扰并 非明确的法律概念，可以归属于名誉权的范畴”（参见《北京青年报》２００３年１１月７日Ａ６版）。现有的几起性骚扰案都是以侵犯名誉权立案，但性骚扰 绝对不会是侵害名誉权。将性骚扰界定为对名誉权的侵害，是一个常识性的错误。

② 全国首例性骚扰胜诉案的原告律师在起诉时认为被告侵犯了原告的三项权 利：名誉权、身体权、人格尊严权。杨立新教授认为：提出性骚扰是对身体权的 侵害，是有道理的，因为性骚扰多数是对被侵害人的身体隐私部位或者性感部位 进行触摸，破坏了身体的形式完整性，构成对身体权的侵害。可是，一方面，有 些性骚扰并不是侵害身体权，而是语言挑逗和骚扰，并没有接触到受害人的身体， 无法认定为侵害身体权；
另一方面，性骚扰侵害的一定是受害人的性的利益，而 不是身体利益，用侵害身体权界定性骚扰的侵害客体和行为的性质，显然不当。

性骚扰虽然也侵犯人格尊严，但侵犯人格尊严这顶帽子太大，戴在性骚扰者的头 上不太合适。依照杨立新教授的观点，性骚扰侵害的是性自主权。性自主权就是 自然人自主支配自己性利益的具体人格权。它表明，自然人每人都享有性的利益， 只要到达一定的年龄，自然人就有权对自己的性利益自主支配，任何人不得干预 和侵害。对不具有性承诺能力，或者对具有一定性承诺能力的人违背其意愿，强 制性地对其进行性方面的侵扰，就是对性自主权的侵害。③ 杨立新教授是研究民法的大家,“性骚扰侵犯的是女性的性自主权”学说一出， 各大媒体纷纷转载，性骚扰侵犯女性性自主权似乎很快就会成为定论，性骚扰侵 犯性自主权在逻辑上好像是那么一回事，但仔细推敲发现它同样存在很多问题。

首先，性自主权在法律上找不到任何依据，虽然杨教授认为人格权不像物权 那样奉行物权法定主义，但实际操作起来并不那么容易。人身自由是法律明文保 护的权利，性骚扰如果采取暴力手段如强制猥亵，自然有刑法加以惩罚。我们今 天所探讨的性骚扰既不是以暴力强制猥亵妇女的犯罪行为，也不是在公开场合 “耍流氓”之类的违法行为，而是具有突发性、隐蔽性、不对等性的骚扰行为，这 类行为多不具有强制性，黄色短信息骚扰甚至不发生那女接触，说它侵犯了女性 “性的利益”似乎不妥；
从主观故意来看，骚扰者多是“找乐子”“揩点油”，并非反 对女性与其他异性交往，女性越随便他们越喜欢。遭遇性骚扰的女性在“性”方面 是完全自主的。性骚扰不是谈恋爱，女性完全可以一边遭受一位男士的性骚扰， 一边与这个男人调情与那个男人骂俏，骚扰者如果不是真的爱上那位女子，他只 会怪自己没有“艳福”，不会干涉女性的“性自主”，更不会为她大打出手。

其次，国外有一种工作环境中的性骚扰，比如在工作环境中张贴一些色情画、 播放色情音乐等，这些行为并非一定针对某位女性，说它侵犯了自己的“性自主” 好像说不过去。工作场合有人喜欢说些“黄段子”，如果你不想听又不得不听，这 “黄段子”又不是针对你一个人，如何说它侵犯了自己的“性自主权”。性骚扰行为的本质不是侵犯人的“性自主权”而是侵犯人的“尊严”，男人之所 以想在某位女性身上找点乐子或者乘机揩点油，并非要限制女性的“性自主”，而 是无视女性的人格尊严。对男人而言，把女性视为“玩物”也好，在女性身上寻找 刺激也好，都是无视女性人格尊严的存在；
对女性而言，同样一种行为，如果她 喜欢那叫“调情”，如果她不喜欢并且对你说了“不”，你再实施这种行为就是性骚 扰，这种行为可能没有侵犯她的“性自主权”，但仍然构成性骚扰，因为女性有权 决定自己与什么样的异性交往，以什么样的方式交往，有权拒绝她不喜欢的一切 来自异性的言语行为，这些权利缘于她作为一个女人的人格尊严。性自主权不是 具体的人格权，在一般人格权中它应该归为人身自由这一类。人身自由指公民在 法律规定的范围内享有人身不受侵犯和自主行为的自由。人身自由的内容包括身 体自由权、生命健康权、婚姻自主权、通信自由和通信秘密自由、住宅自由。⑥ 在这些人身自由的权项中并“性自主权”一说，性自主权不但在法律上找不到任何 依据，在法理上也并未得到普遍承认，更为重要的是，女性在遭受性骚扰时，她 的“人身”不见得受到侵犯，她的“性自主”行为并未受到限制，伤害的可能只是她 作为人的尊严。而人格尊严则是指公民基于自己所处的社会环境、地位、声望、 工作环境、家庭关系等各种客观条件而对自己或他人的人格价值或社会价值的认 识和尊重。⑦性骚扰行为的特点决定了骚扰者不可能骚扰了别人还四处张扬，去 毁坏女性的名誉。虽然有些人喜欢动手动脚，可能侵犯女性的身体权，但大多数 性骚扰行为只会让女性感到自己的人格受到侮辱，是异性对自己的不尊重。长期 对性骚扰行为忍让会让家人、同事、朋友对自己产生猜疑，这种猜疑虽不足以毁 坏自己的名誉，但还是会使女性感到自己的社会地位受到动摇，让女性感觉到自 己在异性眼里不是有点轻佻就是生活作风有些随便，使自己得不到他人应有的尊 重，使自己的人格尊严受到侵犯。

杨立新教授也认为性骚扰行为侵害了人格尊 严，是不言而喻的。但他同时认为：在有具体的法律规定来界定一个侵权行为的 时候，不应当引用人格尊严这样抽象的法律规定作为其法律基础，因为所有的人 格权保护问题，都涉及到人格尊严问题，以侵害人格尊严界定性骚扰，帽子太大。

⑨ 人格尊严权这顶帽子确实有点大，在人格尊严后面加一个权字也引来不少法 学家的非议，但在目前的法律中再也找不出比这更合适的帽子戴在骚扰者的头上。

笔者是律师，首先要考虑的是法律如何规定，不能像法学家考虑的是法律应该如 何规定。既然现有法律中有人格尊严权，以它为基石可以解决目前法律所面临的 性骚扰问题，说性骚扰侵犯的是人格尊严权有何不妥？ 确立人格尊严权要求每一个民事主体把别人当成“人”，不但不能进行侮辱、 诽谤，当他人对自己的行为表示不欢迎时，自己就应该立即停止这种行为，这是对他人的起码的尊重。男人骚扰女性动机各不相同，有些人出于“揩点油”“占点 便宜”的心理，那是典型的对女性人格尊严的不尊重；
有些人骚扰女性是出于对 女性的爱慕，但女性明确表示反对后仍纠缠于她，那也是对女性人格的不尊重。

从骚扰者的主观故意来看，他并非想毁损女性的名誉，也非想伤害女性的身体， 更非想限制女性的性自主，他的所作所为是无视女性人格尊严的存在。

受本国传统习俗和礼仪的影响，不同国家的人对性的问题有不同的思维习惯 和处理方式。西方人见面相互拥抱或贴面是一种礼仪，我国男女之间相互拥抱或 者贴面就很有可能构成性骚扰。如果一位外国男子无意中按照其本国礼仪拥抱了 一位中国女子，该女子是不是可以告他性骚扰？法律具有规范性，它需要有判定 某一行为是否合法的标尺，这一标尺应该具有本质性。西方人见面可以相互拥抱 是因为他们压根就没有认为这种方式侵犯了自己的人格尊严，而我国一般男女之 间拥抱会被视为非礼，是对自己人格尊严的极大冒犯。

不仅从行为方式，从“性骚扰”侵权行为的损害结果分析，用侵犯性自主权、 身体权或名誉权都无法给受害者以法律救济。如果说性骚扰侵犯的是性自主权， 是不是判决停止侵害就可以了呢？性骚扰行为的损害结果以精神损害为主，多数 情况下未在受害人身上留下印记，给受害者造成的伤害主要是精神上的痛苦。侵 犯名誉权和身体权往往根据受害者遭受损失的大小确定赔偿金额，有人会因遭受 性骚扰而终生痛苦，但这种痛苦有可能因为拿不出病历和药费单而不被法院认可。

如果认定性骚扰是以侵犯人格尊严为主要特征的民事侵权行为，只需要证明骚扰 者实施了侵权行为，根据侵权行为的过错大小、持续时间长短、手段是否恶劣就 可以确定赔偿数额，而无须受害人拿出遭受多少损害的证明。因为精神损害大小 很难拿出准确的证据证明，按照一般的民事侵权审理会让很多性骚扰受害者得不 到法律的保护。

性骚扰不单是男性对女性的骚扰，还存在女性对男性或者同性之间的骚扰， 对于这些另类的性骚扰行为用侵犯身体、名誉、隐私、性自主权来解释都难解释 得通，用侵犯人格尊严权就比较容易解释，任何人都有权拒绝不受欢迎的性骚扰 行为，不管这种骚扰来自同性还是异性，只要这种行为侵犯了他的人格尊严。

面对社会上存在的种类繁多、轻重不一的性骚扰行为，对可能出现的同性或 女性对男性性骚扰行为，只有从人格尊严的角度才能解释其侵权本质。也只有从 人格尊严的高度才能更好地保护广大受害女性的合法权益。

①．曹丽辉 《“性骚扰”第一次进入我国立法程序》：2003年6月18 日《广 州日报》 ②．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12 ③．同②④．王利明、杨立新等，《人格权法》第23页，法律出版社1997年6月第1 版 ⑤．王利明、杨立新等，《人格权法》第26页，法律出版社1997年6月第1 版 ⑥．王利明、杨立新等，《人格权法》第30~34页，法律出版社1997年6月第 1版 ⑦．王利明、杨立新等，《人格权法》第35页，法律出版社1997年6月第1 版 ⑧．张绍明，《反击性骚扰》第72页，中国检察出版社2003年11月第1版 ⑨．杨立新：《性骚扰到底侵害了什么权利》，《检察日报》2003-11-12