【2013年刑事诉讼法学研究状况(9)刑法论文】 有关刑法的论文

2013年刑事诉讼法学研究状况(9)刑法论文

（九）关于"一事不再理" 有论 者认为，"一事不再理"原则的产生可能基于维护法院判决的权威性和严肃性，实 现诉讼经济，但人权理念兴起之后，"一事不再理"原则被赋予了保护人权的的内 涵，并在实践中成为保护人权，特别是刑事司法活动中相关个人权利的重要手段。

在我国刑事诉讼中应当明确规定该项原则；
为确保该原则正常、有效的运行，应 当完善再审制度，如增强审判监督程序立法的可操作性；
将当事人作为审判监督 程序的启动主体；
切实贯彻控审分离、不告不理的原则；
确立再审不加刑原则。

[45] 四、刑事证据制度 （一）关于证据立法的模式 刑事证据立法问题是近年 来刑事诉讼法学研究的热点之一。有论者认为，确立我国的刑事证据立法模式， 除了要借鉴国外的经验和依据我国的国情外，还应重点考虑证据立法的目标及其 实现途径。从总体上讲，我国的证据立法必须达到四个目标：内容上是良法；
形 式上简洁、统一；
实施过程富有效率；
实施结果得到普遍遵守，我国应当采取通 过修改刑事诉讼法典，充实、完善刑事证据制度的立法模式。[46] （二）关于 证据立法的方向 有学者认为，在对抗制诉讼机制引入后对证据规则的迫切期待 以及刑事诉讼中人权保障观念急剧增强的背景下，中国刑事证据立法应当实现以 下几个方面的转变：从对证据证明力的关注转向对证据能力的关注；
从客观真实 观转向法律真实观；
从一元价值观转向多元价值观；
从侦查中心主义转向审判中 心主义；
从形式对抗制转向实质对抗制；
从中国走向世界。[47] 还有论者关注" 司法证明机制"的建立。该论者认为，尽管刑事诉讼法在1996年进行了较大程度 的修订，对抗制开始引入我国刑事司法制度，但是司法证明机制并未确立，造成 的结果是，不仅控辩双方的诉讼对抗容易出现混乱，而且法官对于诉讼进程似乎 拥有无限的自由裁量权。在未来的刑事证据法中，必须重新构建证明对象、证明 责任、证明标准规则，使得法庭审判真正保持最基本的诉讼形态。[48] （三） 关于证据的种类 刑事证据的种类似乎是一个小问题，但是，它又是一个长期存 在争议的问题。有论者认为，刑事诉讼法将证据规定为七种缺乏根据。证据只有 三种：物证、书证、人证。证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解只是人证的不同类型，与物证、书证并列。事实构成证据的情况只有三种：
一是客观存在，二是被书记载，三是被人感知，三种情况下的事实只能构成三种 证据。勘验、检查笔录和鉴定结论都不是证据本身，它们只是反映了物证的物证 资料，视听资料属于书证。[49] （四）关于案件事实与证据 案件事实与证据的 概念问题是证据法学中的基础性问题。有论者从哲学和历史学的角度对案件事实 和证据问题作了分析。该论者认为，事实并不是一个自明的概念，而是一个歧义 颇多的术语；
在本体论和认识论的不同语境中，事实的含义是不同的；
若不将" 事实"置于相应的语境中，其含义是不可能被确定的。历史不同于现实，历史不 可能重现，而现实却应能被展现；
事不同于物，有"硬邦邦的物"，却无"硬邦邦 的事实"。"认识符合事实"、"事实胜于雄辩"，虽是人们在日常生活中常用的说法， 但在关于案件事实和证据的认识中，这往往是两句无意义的废话。所谓"认识符 合事实"，是指关于现实中的事 实的认识与现实中的事实相符合，而对于有关历 史的认识来说，因为现实中并不存在可与之相符合的历史事实，因此，这种说法 毫无意义。作为认识对象的案件事实因为并不在现实中存在，当然不可能胜于雄 辩；
作为证据的事实，由于其含义、意义需要说明，其自身也不可能胜于雄辩。

[50]该研究有助于我们跳出本体论的窠臼，从认识论的角度重新审视案件事实与 证据问题。