这正应验了一句老话：“想像之树是常青的，然而现实却总是灰色的。”看来，蔡 建东夫妻还是得各自在学校分配的集体宿舍中度过三年的大学生活。然而，我们 要问，这种尴尬局面的形成是谁造成呢？ 其实，从根本上讲，这是蔡建东夫妻自身造成的尴尬。在我国，高等教育虽 然是付费的教育，并且所出的学费并不低，但是事实上高等教育在目前还是以国 家的投入为主，有资料显示，学生所交的费用只占到高校的开支的三分之一。因 此，高等教育还是一种公益性的事业，学生还是在享受着国家的公益性的补贴， 而这种公益性的投入是有限的，如果一个人过多地享受了这种公共资源，就会影 响到其他学生对公共资源的享用，或者许多人都提出相同的要求，国家的财力就 根本无法承受，也必然在对教育的其他方面减少投入。拿学生夫妻要求同房而言， 他们占了相应的房间，势必也就会影响到其他学生使用房间的减少，而且在“高 考报名考生不再有年龄和婚否的限制”规定出台和一些地方相继出现大学生结婚 的事件后，学生夫妻的现象会越来越多，如果学校都要给予满足，势必就要政府 更多追加投入或者在其他方面减少开支，最终影响到教育的总体发展。
蔡建东夫妻的尴尬表现就在于把这种高等教育完全当作了市场行为，把“求 学”当成了“打工”，没有看到国家对教育这种公益性投入毕竟还是要考虑到公平分配和合理支出。尽管南京某大学曾为一对研究生夫妇开设夫妻房，但这不足为 例，况且研究生的数量比之本科生、专科生而言毕竟少得多，存在个别调配的可 能。因此，蔡建东夫妻在享受国家给予其一定的教育补贴的同时，就不得不要忍 受暂时夫妻不能同房的不便，如康定师专校长李能武所说，既然辛辛苦苦考上大 学，就安安心心做三年学生，安安心心读三年书好了。
当然，从某种意义上讲，这种局面的形成未尝不是学校落后管理和教育部的 “禁租令”造成的尴尬。学校对于学生的管理还是停留在老一套的观念。事实上， 高考报名考生不再有年龄和婚否的限制，学校也应当想到学生夫妻出现的可能， 那么学校对于这样的学生，是否既要考虑到无法满足他们同房的现状，也考虑他 们是夫妻这种实际情况，从人性化管理的角度出发，安排一定数量的房间，以低 廉的价格，让这些人过过“周末夫妻”的日子。而“禁租令”从加强对学生的管理而 言，严禁学生在外租房也许出发点是好的，但是对于这种学生夫妻的出现，是否 可以事先考虑通融的措施呢？ 通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３ ４１０００ tao1991@tom.com tao9928@tom.com
扩展阅读文章
推荐阅读文章
推荐内容
钻爱网 www.zuanai.cn
Copyright © 2002-2018 . 钻爱网 版权所有 湘ICP备12008529号-1