呼吸内科患者健康教育论文 呼吸内科健康教育

呼吸内科患者健康教育论文

方法：两组均接受常规健康知识宣教，观察组在此基础 上开展系统化健康教育，选择责任护士并开展健康教育知识 培训，掌握沟通技巧，健康教育主要内容：首先按照护理程 序评估患者个体状况，从而制定出教育计划，介绍疾病相关 知识，包括病因、体征、典型症状、临床症状的预防与缓解、 低浓度低流量吸氧的治疗意义、卧床休息的意义、呼吸功能 锻炼方法、预防并发症、饮食指导及其他各项应注意事项。

健康教育方式主要包括：①面对面讲解：由责任护士负责对 患者及其陪护人员产生的疑问作出解释和讲解，每天15～ 30min[1]；
②书面知识宣教：应通过发放健康教育手册、健 康教育处方及卡片的方式展开健康知识宣教，手册与卡片上 的内容应做到图文并茂、通俗易懂，使患者及其家属能够主 动阅读，激发其阅读兴趣，从而提高健康教育效果；
③设置 宣传栏：推广普及医学保健相关知识，对呼吸内科常见的多 发病健康教育内容，制作展板上墙，方便患者及家属阅读，告知患者过量饮酒以及抽烟的危害性、早期确诊肺癌的意义、 一些容易忽视的家庭致癌物、预防与治疗哮喘的措施等[2]。

观察指标与评定标准：观察两组自护能力改善情况，并 对比健康教育开展前后两组生活质量变化，评定标准参考 Spitzer制订的QLI评定量表[3]，共包括日常活动、健康状 况以及日常生活三个维度，单个维度分值0～2分，总分0～9 分，越高的分数提示生活质量越优。

统计学分析：采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统 计学分析，计量资料以(x±s)表示，计量资料的对比采用t 检验。计数资料以百分比表示并应用χ2检验，P＜0.05为差 异具有统计学意义。

2结果 干预前后两组生活质量评分对比：与对照组相比，观察 组生活质量改善更优，组间差异具有统计学意义(P＜0.05)。

见表1。两组护理满意率对比：对照组护理满意率 77.5%(31/40)，观察组护理满意率97.5%(39/40)，两组护理 满意率差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3讨论 常规护理在疾病卫生知识宣教时过于单一，具有较大的 随意性，同时属于单向传播，简单机械且不重视效果评价， 对象过于泛化，种种缺陷导致呼吸内科健康教育活动缺乏系 统性和科学性，难以收到实效[4]。而系统化健康教育模式 则有效克服了上述缺点，其利用全面而系统化健康教育增进护患关系，有利于提高护理满意度。患者在健康知识宣教后 自我保健意识得到有效提升，其遵医以及治疗依从性也有显 著改善。而护理人员在宣教过程中也实现了自我价值，工作 积极性更为高涨，从而以更高的热情投入宣教工作，形成良 性循环。与传统卫生知识宣教相比，系统化健康宣教既是宣 传手段，又可视为治疗和护理方法。护理人员在医疗过程中 结合患者病情特点和日常生活习惯，采取不同方式开展全面 健康宣教，患者健康行为以及健康态度有了显著改善，生活 质量得以提升。本次研究结果表明，观察组患者生活质量各 维度评分及护理满意度更高，与对照组相比差异具有统计学 意义(P＜0.05)，提示系统化健康宣教效果更优于常规健康 宣教。

综上所述，呼吸内科开展系统化健康教育有利于全面改 善患者生活质量，值得临床推广使用。