【新闻与伦理的两难困境与平衡之道】新闻伦理困境

新闻与伦理的两难困境与平衡之道

当公众利益大于私人利益时，新闻媒体应加以追踪报道，政 府或政治人物不能以“隐私权”为借口逃避新闻媒体的监督。

同样地，媒体也不能打着自由的旗号，侵犯报道对象的私人 空间，恣意践踏他人的隐私权。2.人道主义与真相报道 除却隐私权，公众对人道主义的呼号也往往会造成新闻 与伦理的两难。以下这个颇受争议的案例告诉我们，面对真 相，当事人苦苦哀求乃至以生命相威胁，是对新闻从业者进 行客观报道的极大考验。

3.暴力血腥新闻与社会责任 新闻从业者面临的两难困境，还包括刊登死者照片及对 暴力血腥事件的报道。这样的照片，即使是普通人看了也会 觉得难受、恶心和恐惧，更不用说对逝者家属感情上的巨大 伤害。

美国在报道9.11事件时，没有一张含有逝者清晰形象的 照片，但是公众点燃烛火祈福的画面却为数不少，透漏出生 的希望和对逝者的尊重。由此可见，在报道这方面的新闻时， 只要分寸拿捏得当，可以把伤害减少到最低。4.法庭报道与公正审判 媒体对犯罪新闻的报道，也面临着新闻与伦理之间选择 的两难。媒体如果在这方面只字不提，则有愧于监督社会的 职责；
若任意夸大渲染，不但会给人们的心理带来不安，还 会造成新闻预先审判，妨碍司法公正。有关这方面的争论亦 从未休止。这类事件的报道与否，取决于媒体对新闻伦理的 认知，以及新闻政策是否有所限制。

5.隐性采访与公众利益 三、新闻与伦理的平衡准则 新闻与伦理的平衡之道，可谓见仁见智。参考美国学者 克里斯蒂安等在《媒体伦理学》一书中列举的五个伦理学准 则，并结合中国传统的伦理思想，此问题的平衡准则大致有 以下几点：
1.亚里士多德的中庸之道 早在2500年前，孔子就已提出了中庸思想，而亚里士多 德更强调的是品德而非行为，他认为外在行为是个人内在性 格的反射，有道德的人会养成节制的习惯；
为了人类社会的 向前推进，作为一个人，就应该遵循中庸之道。

根据亚里士多德这一观点，媒体应该避免两极：排除外 界所有的影响，将获得的消息不加筛选的报道出来，实乃不 足；
处理世间纷扰，过多地受制于各种条件，就会失去自我 的声音，完全沦为外界权力和利益的传声筒。近年来，新闻 现象被层层晦暗不明和不确定因素所笼罩，在这种极端复杂的情况下，更凸显了亚里士多德中庸原则的见地。

2.康德的绝对律令 康德这一观点与中国的传统思想也有共通之处。最早提 出“良知”的是孟子，他说过一句话：“人之所不学而能者， 其良能也；
所不虑而知者，其良知也”。“绝对律令”将良 心与责任置于一个神圣不可侵犯的位置，即任何人做事都必 须基于与生俱来的良心，良心会告知我们如何承担道德责任、 如何选择善恶。根据 “绝对律令”，媒体要根据道德法则 去实践，新闻记者以欺骗手段获得一个好故事是极其错误的， 用非法手段偷窥他人隐私更是不能被接受的。

3.密尔的功利主义 功利主义者一致认为：道德上的正确选择应该带来最大 益处而不是害处。所有最终决定哪种选择正确，哪种不正确 的标准，就在于趋利避害的程度。春秋战国时期，功利主义 思想已在中国萌芽，最初的动力是墨家思想。功利主义为新 闻伦理的选择提供了一条明确的准则：在面对不同的选择时， 记者首先要尽可能谨慎地估量每一种结果，问一问这种选择 将对每一个人的生活带来多少好的和不好的影响。一旦完成 了对所有相关行为的估算，我们在道义上就必然选择获利最 大的办法。而有意选择别的行为，则违反了道德原则。

4.罗尔斯的“无知之幕” 这个理论要求各方从生活中的真实情况，退回到一个消 除了所有角色和社会差异的隔离物后面的“原始位置”。在“无知之幕”中，人们必定会选择保护弱小一方，并最大限 度地减少风险。罗尔斯认为，最弱小的一方得到优先考虑， 就是公正的解决方法；
人们应该首先判断什么是道义正确的 行为，而不是简单的以多数人受益为原则。在民主社会中， 只顾最大多数人的利益而忽略小部分人利益的做法是不公 正的。

5.犹太教—基督教以人作为目的 最后一个准则是犹太教—基督教将人作为目的，“像爱 自己一样爱你的邻居”。这与孟子对梁惠王说的“老吾老， 以及人之老；
幼吾幼，以及人之幼”殊途同归；
而墨子的兼 爱思想更类似于基督教的“爱你的邻居”的规范。在新闻报 道中，特别是负面报道，记者胸怀这一“兄弟之爱”、“仁 慈之爱”的兼爱思想，对某些无辜卷入新闻中，并在某种程 度上因为新闻报道而受伤害的人们有极大的意义。

以上五个伦理学准则充满了平衡思想，应用于新闻伦理 中，对新闻记者、新闻媒体衡量自我行为是否合乎新闻伦理 的规范，以及解决实践中遇到的新闻伦理的两难问题，必将 有所裨益。