[国内外教育事业对比探索] 职业探索期

国内外教育事业对比探索

从高等教育粗入学率看，尽管我国有了很大提高，但是还没 有达到世界平均水平，特别是和高收入国家水平相比有很大 差距。2010年和2000年相比，我国高校粗入学率提高了18.15 个百分点（由7.80%提高到25.95%），增长幅度超过了世界 平均水平（提高10.30个百分点）和中等收入国家水平（提 高11.55个百分点），但2010年其粗入学率和世界平均水平 （29.17%）、中等收入国家水平（26.14%）还有差距；
在世 界银行数据库列出的111个有效数据的国家排名中位列第72 位。和高收入国家（2010年为72.09%）比，粗入学率相差更 大。

二、高等教育大众化、普及化程度 高等教育毛（粗）入学率的变化可以反映一个国家高等 教育实施的是精英教育、大众教育还是普及教育。国际上通 常认为，高等教育粗入学率在15%以下时属于精英教育阶段， 15%―50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及 化阶段。根据世界银行的数据，美国早在20世纪40年代 （1941）、日（1970）韩（1981）、英（1972）、法（1970）、 德（1970）、澳（澳大利亚1970）在20世纪70―80年代已进 入了高等教育大众化阶段；
美国在1975年、其余发达国家大 约在1995―2000年先后进入了高等教育普及化阶段；
我国从 2003年开始高等教育进入了大众化教育阶段（此时高等教育毛入学率为15.45%），2010年毛入学率为25.95%，落后上述 诸发达国家20年以上。

三、教育投入比较 教育投入的多少，反映一个国家对教育的重视程度和一 个国家教育发展的水平。教育总费用可分为两部分：一部分 来自公共部门，一般又称“财政性教育经费”，国际上通称 “公共教育经费”；
另一部分则来自非财政性渠道，包括民 办教育经费、社会捐赠经费、收费（包括学杂费）以及其他 经费，国际上通称为“民间教育经费”。本文主要分析公共 教育经费的投入。

（一）公共教育经费占GDP比例 公共教育经费占国内生产总值的比例能够反映一国教 育资金投入的整体水平。世界银行数据显示，我国教育资金 投入的整体水平较低（2000年为2.58%，2010年为3.65%）。

发达国家除日本（2010年为3.78%）以外，2009年公共教育 经费占GDP的比例都在5％以上，其中瑞典为7.26％，新西兰 为6.42%。高收入国家2009年平均水平为5.59%，中等收入国 家2008年平均水平为4.44%，低收入国家2010年平均水平为 4.33%，全世界2009年平均水平为5.03%，中国2010年为3.65%， 不管怎么比，我国是落后了！中国仅比菲律宾（2009年为 2.65%）、印度（2010年为3.33%）高一点，但是同样是收入 上中的社会主义国家的古巴令我们汗颜（2010年古巴高达 12.86%）。（二）公共教育经费总量与人均水平 世界银行数据库中列出了2009年世界上公共教育经费 总量最多的前20个国家，其总量支出约占世界总量支出的四 分之三（21634.39亿美元/29082.57亿美元=74.39%），其中 支出1000亿美元的有6个国家（美国、日本、中国、德国、 法国、英国），500亿以上1000亿以下的有5个（意大利、巴 西、西班牙、加拿大、俄罗斯），200亿―500亿的有9个（荷 兰、澳大利亚、墨西哥、印度，韩国、比利时、瑞典、丹麦、 奥地利），中国位列第三（1791.86亿美元）。美国是真正 的教育超级大国。名列前五位的是美国、日本、中国、德国、 法国，其中，美国的公共教育经费支出总额为7546.78亿美 元，比日中德法四国总量之和（6909.87亿美元）还多！但 是，公共教育经费支出强度即按人口总量计算的人均公共教 育经费支出更能准确反映教育资金投入情况。从人均公共教 育经费支出看，丹麦4903美元高居榜首，瑞典3168美元居次 席，人均经费2000美元以上3000美元以下的有比利时、荷兰、 奥地利、美国、法国、澳大利亚、德国7个国家；
人均经费 1000美元以上2000美元以下的有英国、加拿大、意大利、西 班牙、日本5个国家；
500美元以上不足1000美元的有韩国；

不足500美元的有巴西、俄罗斯、墨西哥、中国、印度。其 中印度位列倒数第一（36美元），中国位于倒数第二（135 美元）。但是，1992年时中国人均公共教育经费只有9.4美 元，低于印度（11．47美元）。（三）生师比 生师比表明一个国家在教育方面师资力量的重要投入。

本文笔者只找到了OECD的生师比数据[2]。OECD平均水平全 面超过我国。其中，中等学校、小学差距相对较小，高校差 距较大。拿我国2010年水平[3]和2008年的OECD比较，我国 高校为24.29，OECD为15.80，我国平均每个老师要多教学生 8.49人；
2010年，我国中等学校生师比为16.92，同时期OECD 为13.80，我国每个老师多教学生3.12人；
2010年的小学教 育，我国生师比比OECD高1.80（OECD为15.90）；
学前教育 差距最大，2010年我国平均每个教师要多教学生11.61人 (OECD为14.40）。

四、教育贡献比较 教育发展需要良好的社会经济条件，反过来教育发展又 进一步促进社会经济发展。

（一）专利申请文件数量 专利申请是指在世界范围通过《专利合作条约》程序或 向国家专利部门提交的专利申请，目的是对一项发明（即提 供一种新的做事方法或对某个问题提供一种新的技术解决 方案的产品或程序）拥有专有权。专利权在有限的期限内为 专利所有者的发明提供保护，一般为20年。专利申请数量在 一定程度上反映了教育质量的高低。以下根据世界知识产权 组织提供的资料进行分析。从增长速度看，我国专利申请总 数量大幅度上升。2010年和2000年比较，我国增长了653.63%（从51906项增长到391177项），而同时期OECD增长12.22% （从1085523项增长到1218136项），日本减少17.86%（从 419543项减少到344598项），美国增长65.68%（从295895项 增长到490226项），印度增长178.42%（从4606项增长到12824 项）。从专利申请绝对量排序看我国现在位次非常靠前。专 利总量排序由2000年的世界第5位上升到2010年世界第2位， 其中居民专利申请量由第5位上升到第1位，非居民专利申请 量由第5位上升到第2位；
而2010年日本总量排序处于第3位， 美国超日本居第1位。从和美日的差距看，我国专利申请量 超日赶美。总量超过日本（2000年中国相当于日本的12.37%， 2010年相当于日本的113.52%），和美国的差距大大缩小 （2000年中国总量相当于美国的17.54%；
2010年相当于美国 的79.80%）。

（二）每一百万人中R&D研究人 员数量R&D研究人员是指参与新知识、新产品、新流程、 新方法或新系统的概念成形或创造，以及相关项目管理的专 业人员，包括参与R&D的博士研究生。和发达国家比较，中 国在每一百万人中R&D研究人员数量处于劣势。根据联合国 教科文组织(UNESCO)统计研究所和我国《第二次全国科学研 究与试验发展（R&D）资源清查主要数据公报》提供的数据， 2007年高收入国家平均水平是中国的1.67倍（3982人/2385 人=1.67，中国数据为2008年）；
2008年芬兰是中国的3.22 倍（7689人/2385人=3.22），美国（4673人，2007年）、日本（5189人）、韩国（4947人）大约是中国的两倍，英国（4122 人）、法国（3690人）、德国（3667人）约是中国的1.5―1.7 倍，俄罗斯（3152人）是中国的1.32倍。

（三）科技期刊文章 被世界银行承认的“科技期刊文章”是指在下述领域出 版的科学和工程类文章：物理、生物、化学、数学、临床医 学、生物医学研究、工程和技术，以及地球和空间科学。从 世界银行统计的近十年产出的科技期刊文章数量看，中国大 幅度增长；
美国、日本、英国、德国、法国的文章数量占世 界总量的相对比重明显下降。2000年，科技期刊文章列世界 前5位的是美国（占世界总量30.60%）、日本（9.07%）、英 国（7.65%）、德国（6.91%）、法国（4.99%），中国居世 界第9位（2.93%）；
2010年，科技期刊文章列世界前5位的 是美国（26.46%）、中国（9.39%）、日本（6.30%）、英国 （5.79%）、德国（5.71%）。美国2009年和2000年比较，下 降了4.14个百分点，日本下降了2.77个百分点；
但是“瘦死 的骆驼比马大”，它们各自占世界总量的比重始终在4%以上， 特别是美国2000年占世界总量的30%，2009年也占到了 26.46%！绝对是一枝独秀！2000年到2010年期间，加拿大、 意大利、西班牙基本上保持了原来的相对水平，为2.5%到 3.7%之间，它们还是稳定的“第二世界”；
印度（由1.63% 到2.53%）、韩国（由1.52%到2.83%）、中国的科技文章的 数量显著增加，在世界总量中的比重也一路攀升，特别是中国，近10年从美国、日本等世界强国那里“虎口拔牙”，由 2000年的第9位上升到2007年的第2位，以后稳居第2位，10 年来上升了6.46个百分点，平均每年上升0.65个百分点。