国际法论文4500字：商标产品_关于国际法的论文

国际法论文4500字：商标产品

我国立法在确定平行进口的合法性问题时,应从两大理论分歧入手,结合商 标的功能,以及商标法的立法宗旨这两个方面,综合加以考虑。原则上禁止平行进 口,同时有限制地适用商标权国际(或区域)穷竭原则,在一定条件下允许平行进口。

当代国际贸易竞争日趋激烈,各国之间的贸易攻防战可谓此起彼伏。平行 进口,作为一个与知识产权密切相关的国际贸易问题,既是国际贸易竞争中的焦点 问题之一,也是知识产权法学界长期讨论且颇有争议的棘手问题之一,在我国立法 中尚属空白。随着经济全球化的发展,特别是在我国加入WTO之后,平行进口问题 将越来越频繁地出现在我国的进出口贸易中,由此引发的法律争议也会尖锐地摆 在我们面前。所以,在我国知识产权立法与司法实践中如何解决这一问题将变刻 不容缓。

一、平行进口的概念 平行进口亦称为灰色市场,我国学者对其定义有一定的差别。一些学者的 定义是:一国未被授权的进口商未经商标权人许可,进口并出售带有相同商标的商 品。[1]还有学者定义为:在外国商标权人授权国内商标被许可人(以下简称代理商) 使用其商标制造或经销其特定商品的情况下,其他未经授权使用其商标的国内经 销商(下简称非代理商)通过外国商标权人或第三人合法进口外国商标权人或其 授权厂商制造或销售的同牌名商品并在国内销售,从而形成代理商与非代理商在 国内市场因商标正面竞争的现象,对此现象称之为平行进口。[2]根据第二种定义, 必须有被授权代理商的先行使用或进口的事实,才存在非代理商的平行进口问题。

而根据第一种定义,则没有这样一个前提条件。笔者认为,根据国外诸多国家的立 法及实践,只要本国存在商标权人,第三人未经其许可将标有其商标的商品进口到 国内就构成平行进口,不管事实上是否存在商标被许可人的先行使用或进口。笔 者比较赞同第一种定义法,不过既无先行进口,何来平行进口所以笔者认为使用灰 色市场这个概念似乎更恰当些。

笔者认为,所谓平行进口,是指当某一商标在两个或两个以上国家注册获得 法律保护时,一国未被授权的进口商直接或间接从外国商标权人手中合法购得标有其商标的商品并未经本国商标权人许可输入本国销售的行为。在平行进口关系 中,有三方基本当事人,即:外国商标权人、本国商标权人、未经授权的进口商(非代 理商)。

平行进口的上述定义表明:(1)平行进口商进口的商品必须是国外商标权人 生产或销售的同牌名正宗商品。(2)平行进口以非代理商合法取得标的物以及进 口的标的物合法为前提。若平行进口的商品系非法取得或为非法商品,则这种进 口将因其明显违反国家相应的法律而受到制裁。因此,这种非法进口同牌名商品 是否构成商标侵权已无讨论的意义了。

二、在平行进口问题上的两大理论分歧 在国际贸易中,出于经济和法律的考虑,有关平行进口的合理性、合法性问 题,特别是合法性问题,即平行进口是否构成对进口国当事人商标权的侵犯,成为 国际贸易领域及知识产权法学界长期以来争论不休的问题。在这一问题上存在着 商标权地域性理论与商标权穷竭理论之争。

反对平行进口者的主要理论依据是商标权地域性理论。该理论认为,商标 在哪国注册,其所有人的独占权利就应在哪国受到法律保护。因此,未经所有人或 被许可使用人同意的平行进口是对进口国商标权人权利的侵犯。而且,商标权根 据每一国家的商标法而成为一个独立的权利存在,其合法作用除了标示商品(或服 务)的来源及其信誉外,在不同的国家事实上具有不同的意义。特别是当商标使用 权发生域外转让时,商标权代表着被许可使用人开发出的独立信誉。为了建立这 种信誉,被许可人做出了额外的努力,付出了相当的费用。保护这种独立的信誉, 就是商标权地域原则之所以产生的基础,平行进口无疑将使被许可人的这种独立 的权利利益受到损害。[3] 反对平行进口者还认为,从经济上看:(1)消费者对灰色市场的存在几乎一 无所知,面对市场上价格悬殊而商标相同的商品,消费者会感到茫然。平行进口的 商品通常只具备商家提供的服务和担保,不具备厂家提供的服务和担保,消费者通 常并不知道或不可能注意到这些差别,特别是由于各国具体情况不同,即使同一商 标的商品,在质量上也可能存在差异,因而,平行进口可能使消费者对同一商标但 不同来源的商品产生判断和选择上的困难。如果平行进口商品存在质量缺陷,而 又没有明确标示出商品来源,消费者就会因无从识别而遭受其害。(2)由于平行进 口的货物在质量、售后服务以及担保方面和厂商提供的服务和担保不同,由此引 起消费者的不满将直接损及国内商标所有人或使用权人的良好信誉。赞成平行进口者的理论依据则是商标权穷竭理论,该理论认为:只要商标权 所有人或被许可使用人曾经同意将标有其商标的商品投入市场,那么该商标权所 有人及被许可使用人就丧失了对它的控制,其权利已经用尽。任何人合法取得该 批商品后再如何转销,商标权人无权干涉。因此,平行进口是合法的,不构成对商标 权的侵犯。

赞成平行进口者还认为:(1)从促进自由贸易的角度讲,商标产品平行进口 可以促使相关商品在国际市场上的自由流通,防止商标权人滥用自己的权利,造成 国际市场的人为分割,从而有利于促进世界资源的充分利用与国际经济的合作与 发展,进一步推动世界贸易自由化进程。(2)平行进口商与授权进口商之间的竞争, 可以促进国内经济发展,给进口国的消费者提供更多、更廉价的消费选择。由于 平行进口商一般不需要库存及厂家售后服务的开支,不需要广告和公关费用,因此, 灰色市场进口的商品在价格上会便宜很多。

编辑老师为大家整理了国际法论文4500字，希望对大家有所帮助。更多详 情请点击法学论文。