浅谈对民法的认识 [浅谈民法解释]

浅谈民法解释

关于民法的解释，可以是法学家们的学理解释、当事人根据自己对于 法律理解的解释，也可以见法官审理案件时所作的裁判解释。即使是学者们的学 理解释，最后还是通过法官们的日常使用与采纳才能作用到现实生活中去，其只 能起到一种间接的先导作用。因此，本文所讨论的民法解释即是法官的裁判解释。

一、民法解释问题的提出 社会生活是变动不居的，而民法所调整的对象恰恰又是这个社会中最 基本的、最活跃的社会关系，这使得立法机关在制定法律时有可能没有预见到未 来的发展状况，或者是由于其后的情势变更使原来的规定欠妥甚至是显失公平；

有时候，立法机构在立法时考虑到条件还不是很充分、有些事情还没有研究清 楚；
同时，立法机构在制定法律时会出现疏忽，因此，民法成文法总可能存在一 定的滞后性。而另一方面，由于法应该是稳定的、刚性的，即使在民法领域这一 十分注重当事人意思自治的领域，法也不能频繁更改。所以为了延展已经制定出 的成文法的生命，就需要对现存的民法进行解释，以司法上的解释来使制定法更 鲜活，完成二者的衔接与对话。

另外，民法博大精深，法律条文众多，这些条文之间也可能发生矛盾。

通过特别法优于普通法、后发优于前法、上位阶法优于下位阶法，也不能解决这 些矛盾时，这时需要进行民法解释。

因此，这就需要司法者即法官在日常审判实践应用法律时，发现这些 矛盾与漏洞，对其进行合理的解释并使用到具体案件中去。法官的这种解释不能 是任意的，应该遵循一定的思维方式和价值范式，这样才能体现出其解释的权威性、可接受性和客观性。

二、民法解释的对象及类型 法官适用法律，是使一个待决案件事实付诸于法律规范构成要件之下， 以获得特定结论的一种逻辑思维过程。法律的适用即将法律规范适用于具体案件 已获得判决的过程，但是法律的适用并非简单的三段论推理过程，在适用三段论 推理之前，首先必须找到所要使用的法律规范，即“找法”。

“找法”的结果可能有三种：
（一）有适用的法律规范。这时候法官就可以进行如下作业：通过各 种方法确定该规范的内容，确定该规范所包含的要件事实和法律后果，并将此作 为大前提，对照具体案件的事实是否符合该法律规范的要件事实，如果符合则适 用该法律规范。但是如果出现对于法律条文所承载的规范不能理解、或者是法律 规范过于含糊，也就是出现不确定法律概念或者一般条款情形，这时候就出现适 用法律条文的范围之内来进行解释的问题。在这里，对于不确定法律概念和一般 条款的解释主要依靠法官的价值补充，这种价值补充的性质就是法律解释 （二）没有可以利用的法律规范。这时就出现法律漏洞问题。由于没 有可以使用的法律规范，这样法官所进行的解释就是超越法条的文义范围而为的 活动，形成的法律见解为日后立法提供参考，尤其是在为法院裁判普遍承认时， 它便具有“造法尝试”的性质。法律漏洞是立法者在制定法律时不可避免的，因为 立法者虽然也是生活的参与者，对于生活中的民事关系感同身受，但是面对各种 各样的社会关系和浩如烟海的法律规范，以及社会生活的变化和不同人的不同法 律思维、意识及技术，难免出现法律的不完全性和体系违反的情况。这就需要法 官进行价值衡量，进行一种创造式的法律思维活动。

（三）法的续造。这是没有可以利用法律规范时的另一种情况，即审 理具体案件时，法官填补法律漏洞、发展制定法。当然，正如拉伦次所指出的， 法官并没有创造法的权力，仅仅承认在特殊的情况下可以进行这种创造，并且有 一系列的条件限制和要求。

三、民法解释的方法 根据上面所提到的需要进行解释的情形，民法解释可以采取如下方法。

对于第一种情形，即一般的法律解释，可以采取文义解释、论理解释、比较法解释和社会学解释。其中，论理解释包括体系解释、法意解释、扩张解释、限缩解 释、当然解释、目的解释和合宪性解释。其中目的解释是根本和内核，关于目的 解释则涉及到主观说和客观说问题，它与法官的自由裁量限度有关（法官是否只 能根据过去立法者的意图去解释法律，能否根据现在价值观价值观念和需要进行 价值衡量，这也是法官是创造法还是发现法的问题）。对于以上解释方法所进行 的整合就是对法官限制的一种，也就是说上面的方法的适用是有位次的。一般来 说文义解释优先适用，然后是其他方法。

对于第二种情形，即法律欠缺的弥补（法律漏洞问题），对于他的解 释方法则主要包括：（1）依习惯补充，前提是必须有法律规定，可以适用该相 关习惯。（2）依法理补充，这是法律漏洞补充常用的方法，它包括目的性扩张、 目的性限缩、类推等，它往往涉及到民法解释的终极问题——价值衡量问题，这 个以后我们谈论。

对于第三种情形，即法的续造问题，只有在如下三种情况下才能使用 法的续造：一是考虑到交易的必要性时法的发展；
二是考虑事物本性时法的发 展；
三是考虑法伦理时法的发展。在这里，法官作为准立法者，面对立法者立法 时未纳入到其视野范围内，但本应该属于法律调整范围之内的事件，无任何依据， 所以它主要依靠的就是价值判断和社会道德等很抽象的原则。

上面的解释方法体现了民法解释的一个特征，即民法解释具有创造性， 这种创造性包含着价值判断，且以价值判断为基础。正是这种创造完成了法的漏 洞补充，并使不确定概念和一般条款具体化，完成了法的发展，使法和社会生同 步并引导社会生活。这里的价值判断由法官进行，所以必须有其界限：其一是它 的适用要以有节制必要性为前提；
其二是它的适用要有实用的可能性；
其三是它 应与法条结合，至少是一种形式上的结合，亦即法官具有说明的义务，具有使价 值判断与所适用的法条的联系让当事人和社会明了的义务。

四、我国民法解释面临的问题 我国现在还没有民法典，民事法律主要由民法通则、部门单行法以及 行政法规组成，民法通则在学术上被称为类似于民法典的总则，但是由于立法上 没有明确，特别法成立时也不可能作为下位法以此为基本法来立法。为此，具体 事件处理时，民法通则和特别法都有类似规定，法与法之间的整合也成为法律适 用和法律解释上的问题。立法方面的原因也使我国的民法解释面临一系列问题。由于我国除少 数法律以外，大多由主管行政部门起草，部门利益高于社会利益的情况出现也是 难以避免的，立法上的问题影响了司法上的适用。我国立法机关在制定法律时， 往往本着宜粗不宜细、成熟一个制定一个想法，加上有些问理论上和事务上都没 有彻底弄明白，所以需要法官适用法律时进行解释的情形很多。