法制校园_中学校园法制教育新模式

中学校园法制教育新模式

(一)学校对法制教育的重视程度不够 虽然教育部要求各地中小学校全面、规范地开展法制教 育，但很多学校并没有具体地去实施。在问卷调查的过程中， 只有7%的人所在的学校有专门的政治课，一般都是象征性的1－2次简单的宣传活动。大部分人反映学校在法制教育过程 中不够重视，敷衍了事。在学校方面看来，法制教育不属于 考核升学率的科目，而且没有相应的人力、物力资源去开展 活动。所以很多学校都选择性地轻视了法制教育。

(二)法制教育缺乏体系化、形式呆板 目前中小学的法制教育还没有形成完整的体系，主要都 是依靠思想品德课本上份额很少的一部分内容来进行。涉及 的内容也只是法律制度中很碎片化的东西，本身的知识完整 性和关联性都有所欠缺。法律和道德虽然很多时候会相互关 联，但本质上还是不同的。中小学教育阶段，如果只是简单 的将这些碎片告诉学生，无法给他们留下深刻的印象，也容 易混肴法律和道德的关系。在这类型活动中，学生只是单方 面地被要求去接受枯燥的知识，一直处于一种被动的状态， 学习的积极性和主动性都不高，因此效果肯定大打折扣。

(三)教育者整体法律素质有待提高 中小学的法制教育主要依赖思想品德老师，但大部分老 师都是力不从心。他们本身学习的专业主要是政治学或者教 育学，对法律的初步了解不足以支撑他们去很好地进行法制 教育活动。虽然2010年起教育部和财政部开始实行“国培计 划”，致力于提高中小学教师特别是农村教师队伍整体素质。

但是法律的专业性很强，不是一朝一夕地简单培训就可以很 快掌握的。有些学校虽然有法制副校长和法制辅导员这类型 的职务，但基本上只是挂称，教育者的整体法律素质不能满足其职务的需要。

二、法制教育新模式的构建 目前的中小学法制教育雏形已经有了，国家政策上的支 持力度也很大，就是具体的实施细节还要落实。笔者在上述 问题的基础上提出了一种法制教育的新模式。

(一)主体 新模式的主体包含三方面:一是初中生。之所以选择初 中生，是因为和高中生相比，初中生的升学压力比较小，而 且还处于义务教育阶段，普及面比较广。初中生的年龄主要 集中在12到15岁，正好和刑事犯罪中的已满14周岁不满16周 岁有所重合。在这个年龄阶段进行必要的法制教育对于减少 青少年犯罪是很有帮助的。同时初中生和小学生相比，心智 更成熟，接受新事物的能力也比较强。虽然说，教育要从娃 娃抓起，应该是越小越好。但小学生对事物的基本认知还没 有完全建立，分辨是非的能力也比较差。这阶段应该主要进 行思想品德教育，法制教育的可行性不大。综合这些因素， 主体选定为初中生更为合适。二是中学学校。学生每天大多 数时间都在学校学习和生活，主要的知识来源也是学校，所 以学校是法制教育中必要的组成部分。新模式之下，学校仍 旧不可或缺，但是其定位发生了一定的变化。在原有模式之 下，由学校独立地组织法制活动，由学校的老师单独地传授 法律知识。新模式弱化了学校在法制教育中的主导地位，强 化了学校的辅助和调节的功能。即学校作为一个沟通媒介，直接联系另外两方主体，调整另外两方的关系。三是高校大 学生。与原有模式最大的差异就在于新模式引入了第三方主 体―――高校大学生。改革开放以来，我国法学教育进入了 一个快速发展期，到2008年底，设立法学本科专业的高等院 校已达630所，在校法学本科生超过30万人。这么庞大的人 力资源，为什么不能用在改善中小学法制教育上呢?以法学 专业的学生为核心，结合教育学、心理学等各个学科的学生 一起形成一个统一的合作团队，致力于进行中学校园法制教 育。

(二)形式 新模式的基本思路就是由高校大学生团队负责向初中 生教授法制教育的相关内容，中学方面主要负责沟通和协调。

在此思路之下有三种形式:一是宣传活动。这里说的宣传活 动范围很广泛，不同于一般的小范围宣讲活动。而是结合学 校的主题班会、征文比赛、专门讲座和日常活动的一系列活 动。目的不仅仅是向初中生宣传法律知识，更重要的是要激 发他们自己的兴趣，让他们参与进来，自己去学习更多的相 关知识。二是实践类教学。可以组织学生参观检察院、法院、 监狱或者旁听庭审，让他们身临其境地去感受。这样取得的 效果会比枯燥晦涩的讲课要好得多。还有在高校很受欢迎的 模拟法庭活动和维权短剧大赛，也可以组织学生进行。这样 有利于充分调动学生的积极性。三是法律咨询室。日常学习 生活过程中，学生或多或少会遇到一些法律相关的问题。很多时候，他们不知道该怎么妥善地处理，也没有比较懂的人 可以帮助他们，因此容易产生很多不必要的麻烦。法律咨询 室的设置就是为了给需要法律帮助的初中生提供咨询服务。

可以在中学校园设置固定的法律咨询室，由高校大学生团队 定期来值班，并且配置高校法学老师进行专门的指导，以便 于更好地为学生服务。

三、新模式的可行性分析 (一)理论分析 从大学生这方面来看，经过系统的学习，高校大学生已 经有了足够的知识储备，具备了解决普通法律问题的能力。

大学生队伍的组建也会经过多轮考试和仔细筛选，确保队员 的个人能力。对于法学专业的大学生来说，能够将自己所学 的应用于实践之中，提高自己的能力，也是一个机会。他们 参与的积极性也会很高。从中学生这方面看，大学生对他们 而言就是大哥哥大姐姐。一般学生内心里会很敬畏老师，但 对于哥哥姐姐却会感到很亲切。大学生相比于老师更容易赢 得初中生的好感，跟他们打成一片，从而巧妙地引导他们去 学习法律知识。从学校这方面来看，大学生解决了教育者整 体素质的问题，丰富了法制教育的形式，也免去了学校的很 多相关工作。学校主要要做的就是和高校建立对接，充分相 信大学生团队，并且提供相应的协助。只要学校和高校完美 的合作，最终各个方面都会收益。

(二)实践分析新模式的主要亮点就是利用高校大学生去帮助中学进 行法制教育，笔者将通过华中师范大学法学院社区矫正服务 队的实例来进行分析。华中师范大学法学院社区服务矫正服 务队成立于2012年11月，配备有两位专门的老师进行指导， 队员专业成绩优秀且学生工作突出。至今工作上已取得很大 进展:定期前往洪山区司法局参与志愿者技能培训、社区矫 正对象资料整理、接见前来报到的矫正对象、审查矫正对象 思想汇报、参与制作社区矫正宣传资料，参与卓刀泉司法所 举行的社区矫正对象公益劳动。同样是由高校大学生主要是 法学专业学生去帮助进行与法制相关的活动，社区矫正服务 队的成功经验对于法制教育的新模式而言很有借鉴意义。同 时也能证明该模式从实践上来分析也是可行的。