虚假调解案件的防范与规制|虚假上诉会怎样

虚假调解案件的防范与规制

一、虚假调解的危害 1、虚假调解动摇了法律权威，损害了人民调解的形 象。虚假调解者利用人民调解的程序简易和高效，将一些编 造的事实通过调解的方式达成所谓协议，并通过法院司法确 认程序赋予其国家强制力，严重损害了国家、集体和他人的 合法权益，是受害者对法律的权威性和公正性产生质疑，也 是人民调解的形象在公众心中大打折扣。

2、虚假调解严重扰乱了正常的调解秩序，浪费了调 解资源。人民调解的目的在于化解社会矛盾，解决当事人的 纠纷。然而虚假调解的出现，使无辜第三人的合法权益受到侵害，反而制造和激化了新的社会矛盾。在调解资源仍相对 缺乏的情况下，使得调解工作的开展更加捉襟见肘。

3、虚假调解严重损害了第三人的合法权益，扰乱了 正常的社会秩序。由于受到虚假调解损害的一般都是案外第 三人的合法权益，根据目前的法律规定，第三人无法就虚假 调解的案件进行起诉，其为挽回自己的损失，往往会采取非 正常手段干扰调解机构的秩序，甚至为此开始上访、闹访， 严重干扰正常的社会管理秩序。

二、虚假调解的成因 虚假调解的产生有其特定的环境和条件，现阶段主要 有以下几个方面原因：
2、部分调解员法律素养不高或审查不细致是导致虚假 调解的主观原因。人民调解活动具有民间性的特质，调解员 往往缺少专业的法律知识培训，在调解时往往更多的是依靠 自身经验或事情常理来判断。另有一些极端的调解员，为片 面追求调解结案的数字成绩，放松审查标准，甚至与当事人 串通合谋，炮制假案。

3、证据制度的缺失或不严密为虚假调解的得逞提供了 事实上的可能。《人民调解法》仅在第二十四条对当事人义 务的规定是有所涉及，即当事人有“如实陈述纠纷事实”， 对证据问题几乎没有涉及。因此，只要虚假诉讼双方当事人 互相串通，虚构事实与证据，从表面上达到事实清楚、证据 充分，当事人双方对事实和证据没有异议，调解员就不大可能去审查双方证据和民事法律关系的真实性。正因为如此， 虚假诉讼者往往能轻易得逞。

4、法律规制力度不够是导致当事人愿意铤而走险的 经济诱因。进行虚假调解要冒一定的法律风险，但是虚假调 解当事人在种种非法利益的诱惑面前往往会忘却风险，而选 择非法利益。其深层次的原因在于法律规制力度不够，使得 进行虚假调解的法律风险大大小于虚假诉讼所能获得的不 法利益。

三、虚假调解的应对 虚假调解能够得逞，其关键原因在于缺少有效的审查 机制。调解过程中，调解员和法官往往能明显觉察到虚假调 解当事人的种种反常举动和现象，但由于上述种种原因，使 得虚假调解当事人往往能够轻易得逞。因此打击虚假调解的 当务之急是建立虚假调解案的识破机制和审查程序。

1、排摸容易发生“虚假调解”的案件，作为“高危” 案件纳入重点审查范围。虚假调解案件往往存在于特定的社 会环境和社会关系中，通过分析特定时期、特定的社会环境 和社会关系，便可对虚假调解案的类型作出预见。当前可以 列为“高危”案件的类型包括：房屋与车辆买卖、分家析产 继承案件、涉及家庭贵重物品的买卖纠纷、标的较大或申请 人与被申请人多次出现的借贷纠纷、涉及夫妻一方重大个人 经济或财产问题的案件以及其他可疑的案件。对确定的“高危”案件，可以在法院立案大厅予以公示，以表明法院已对 此类案件引起高度重视，对虚假诉讼者起到预防吓阻作用， 尽量促使意图进行虚假调解的当事人放弃罪恶念头。

2、调解申请受理和调解过程中，对“高危”案件启动 特别审查程序。调解申请受理阶段如发现、查实是虚假调解 的，应对调解申请予以驳回，如已进入调解阶段的，应立即 终止调解，并及根据规定严肃予以处理。特别审查程序包 括：申请人与被申请人身份是否真实、申请人与被申请人是 否存在亲属或其他亲密关系、申请人陈述的事实和理由是否 符合常理、相关证据是否存在伪造可能等。

3、建立虚假调解民事侵权损害赔偿制度和相关人员的 责任追究制度。虚假调解者相互串通，恶意申请调解，诱使 调解机构作出错误调解，侵害第三人的合法权益，其事实上 是一种共同民事侵权行为。受害第三人有权要求虚假调解人 赔偿相关损失。同时，对有律师代理的虚假调解案件，应及 时向相关司法局、律师协会对律师个人及其所在律师事务所 进行通报，追究相关人员的责任。

4、提高调解员和法官的职业素质和责任心。加强学习 有关法律法规及相关政策，减少因不熟悉有关规定而导致调 解内容与现行法律规定相悖，对因调解员或法官失职导致国 家、集体和其他公民财产或权益受到损害的，严格按照相关 管理规定进行处理。